金融危機顯現國際會(huì )計準則的缺陷論文

　　【摘要】 在金融恐慌、市場(chǎng)低迷的狀態(tài)下,國際會(huì )計準則曾經(jīng)被遮掩的許多問(wèn)題正加速暴露出來(lái)。文章首先分析了國際會(huì )計準則存在的幾大致命缺陷、產(chǎn)生的原因和嚴重影響。其次探討了解決會(huì )計準則“國際化”與“國家化”矛盾的根本措施。

　　【關(guān)鍵詞】 公允價(jià)值;國際會(huì )計準則;金融危機

　　如果不是百年一遇的金融危機,可能極少有機會(huì )讓大家反思國際會(huì )計準則的缺陷和問(wèn)題。國際會(huì )計準則本身就是一把“雙刃劍”。在中國與國際會(huì )計準則接軌的那一刻起,我們就應當充分考慮國際化與國家化之間的巨大矛盾,要作好接軌事前的風(fēng)險預測工作,而不能“事后諸葛亮”;更不能在危機時(shí)刻采取鴕鳥(niǎo)戰略,甚至飲鴆止渴。

　　有許多人把國際金融危機歸咎于衍生金融工具創(chuàng )新風(fēng)險和金融監管滯后,但筆者愿意從國際會(huì )計和審計角度探討一下這次金融危機的根源。即國際會(huì )計準則本身存在的嚴重缺陷。以下筆者就國際會(huì )計準則凸現的幾大致命缺陷進(jìn)行分析:

　　一、公允價(jià)值能否真正保證公允、合理?它會(huì )給全球金融市場(chǎng)乃至全球商品市場(chǎng)帶來(lái)哪些致命影響?

　　(一)公允價(jià)值的取得途徑分析

　　國際會(huì )計準則提出獲取公允價(jià)值的三條路線(xiàn):一是如果存在活躍市場(chǎng),則交易價(jià)就是公允價(jià)值的代表;二是如果市場(chǎng)不存在相同產(chǎn)品的成交價(jià),則類(lèi)似產(chǎn)品可觀(guān)測到的成交價(jià)就是公允價(jià)值;三是上述兩條路線(xiàn)失效,則需要對產(chǎn)品進(jìn)行價(jià)值評估來(lái)量化其價(jià)值。

　　從公允價(jià)值獲取途徑分析,它具有“市場(chǎng)客觀(guān)性”和“主觀(guān)判斷性”雙重屬性。這種雙重屬性和兩個(gè)標準的最大問(wèn)題就是容易導致“估值偏好”主觀(guān)上的正面和負面效應。實(shí)際上,這種估值偏好也正是金融工具本身所具有的“助推效應”。如果市場(chǎng)條件越好的時(shí)候,證券及資產(chǎn)價(jià)值越容易被高估,相反,越是市場(chǎng)條件惡劣時(shí),證券和資產(chǎn)價(jià)值越容易被低估。

　　以金融資產(chǎn)為例,國際準則規定,以公允價(jià)值對金融資產(chǎn)和金融負債進(jìn)行初始計量和后續計量。從某些方面講,公允價(jià)值確實(shí)增加了投資產(chǎn)品的公開(kāi)透明性和公正性,也有效預防了金融機構和交易人員以成本價(jià)掩蓋市場(chǎng)價(jià)格下滑的會(huì )計舞弊風(fēng)險。但是,關(guān)鍵問(wèn)題是我們如何獲取公允價(jià)值的信息。

　　(二)公允價(jià)值的計量給全球資本市場(chǎng)帶來(lái)的影響

　　我們從會(huì )計環(huán)境、全球資本化程度兩個(gè)方面分析。首先,公允價(jià)值計量標準完全受到本土會(huì )計環(huán)境和資本環(huán)境的影響。如果在活躍市場(chǎng)與不活躍市場(chǎng)兩個(gè)環(huán)境(一個(gè)是純粹競爭性的資本環(huán)境,另一個(gè)可能是有條件競爭或約束性競爭的市場(chǎng)環(huán)境)基礎上分析,前者可能以公允價(jià)值獲取途徑相對更容易、更具代表性,后者可能以公允價(jià)值獲取途徑相對更艱難、更具個(gè)案特征。當然我們并不是說(shuō)美國的會(huì )計環(huán)境一定適合公允價(jià)值;而中國會(huì )計環(huán)境一定適合成本與市價(jià)孰低。實(shí)際上,無(wú)論以公允價(jià)值計量,還是以估值模型計量,甚至以成本與市價(jià)法計量,首先應當考慮自己國家或企業(yè)的基本會(huì )計環(huán)境。例如,本國的市場(chǎng)開(kāi)放程度、資本流動(dòng)規模、會(huì )計信息透明公開(kāi)程度、有效的市場(chǎng)調節機制等都構成基本會(huì )計環(huán)境和資本環(huán)境因素。我們如果脫離這些環(huán)境因素,一味、盲目地肯定國際會(huì )計準則,將會(huì )得到極為慘重的教訓。其次,由于公允價(jià)值不合理給全球各國造成的影響,還受到各國資本化程度的約束。也就是各國資本融入全球資本總量的多少和比重。有一種物理現象稱(chēng)為“共振”,全球金融危機也與共振有關(guān)。國際會(huì )計準則有關(guān)公允價(jià)值計量類(lèi)似于一致的“口令”,如果各國資本化程度越高,本國會(huì )計準則融入全球化的程度越高,則全球金融動(dòng)蕩給該國家造成的損失就越大。反之道理亦然。當然,我們不能在全球金融動(dòng)蕩時(shí),把國際會(huì )計準則給各國帶來(lái)的負面影響看得過(guò)于消極,市場(chǎng)失靈畢竟屬于短期現象。

　　我們不能總在“市場(chǎng)有效”時(shí)分析公允價(jià)值問(wèn)題,應當考慮國際會(huì )計準則在什么樣的市場(chǎng)條件下、當市場(chǎng)失靈到何種狀態(tài)時(shí),可以暫時(shí)放棄公允價(jià)值,選擇一些替代方式對金融資產(chǎn)、負債或損益計量。筆者認為,我們應當把金融行業(yè)的流動(dòng)性風(fēng)險、信用風(fēng)險對各種會(huì )計要素的影響,納入國際會(huì )計準則調整體系。只有這樣才能實(shí)現“進(jìn)可攻、退可守”的靈活戰略。

　　二、國際會(huì )計準則因為公允價(jià)值計量所導致的估值偏好的正負面效應,存在著(zhù)以下幾種缺陷

　　(一)由于國際金融動(dòng)蕩,使金融機構資產(chǎn)和負債的公允價(jià)值嚴重喪失了會(huì )計的一貫性

　　任何一個(gè)資本市場(chǎng)(包括美國)都存在著(zhù)“市場(chǎng)有效”和“市場(chǎng)失靈”兩種情況,但是,當市場(chǎng)高漲時(shí),因為交易價(jià)格偏高,也就容易導致相關(guān)產(chǎn)品價(jià)值的高估;相反,當市場(chǎng)低迷時(shí)又會(huì )導致產(chǎn)品價(jià)值的低估。同時(shí)也表現出在市場(chǎng)交易不活躍,證券或資產(chǎn)需要估值模型定價(jià)時(shí),真正合理的價(jià)值內涵是不容易發(fā)現的。例如,各種不同模型結構差異、各種影響結論的變量差異,使最終估值結論完全帶有主觀(guān)隨意性。這就產(chǎn)生了“模型風(fēng)險”。

　　(二)嚴重降低或化解了金融機構的抗風(fēng)險能力

　　在市場(chǎng)活躍時(shí),以所謂公允價(jià)值計量的金融產(chǎn)品利潤豐厚,管理者往往盲目樂(lè )觀(guān)、大膽冒進(jìn);股東投機欲望也更嚴重,結果導致各種金融風(fēng)險不斷上漲。一旦市場(chǎng)看空,金融資產(chǎn)價(jià)值被低估,依據國際準則,金融機構就要按照資產(chǎn)屬性計提減值準備或減少所有者權益,又將影響企業(yè)盈利水平和資本充足率水平,此時(shí)為了規避不利影響,金融機構又會(huì )大量拋售資產(chǎn),大家越拋售造成資產(chǎn)估值水平越低廉,如此惡性循環(huán),直至銀行破產(chǎn)。

　　(三)加劇了市場(chǎng)主體和社會(huì )公眾的“非理性投資行為”

　　有些充當企業(yè)喉舌的金融分析師和評極機構,在金融動(dòng)蕩時(shí)為了規避責任,往往助紂為虐,在極短時(shí)間內就會(huì )變更同一企業(yè)、同一債券的信用等級,這不但加劇了市場(chǎng)恐慌,也形成了負面因素疊加、幾何放大作用。實(shí)際上,公允價(jià)值應當是在一個(gè)完全健康的市場(chǎng)環(huán)境下使用的,這個(gè)有效的市場(chǎng)必須具備靈活的調控機制和健全的政策體系(當然包括會(huì )計政策)。既要防止經(jīng)濟過(guò)熱,也要防止經(jīng)濟過(guò)冷,既不能在市場(chǎng)高漲時(shí)“火上澆油”,也不能在市場(chǎng)低迷時(shí)盲目看空。

　　三、應對全球金融危機,完善國際會(huì )計準則

　　首先,我們從全球金融監管角度,分析會(huì )計準則“國際化”與“國家化”之間的矛盾。在金融風(fēng)暴來(lái)臨之前,國際化一直受到盲目吹捧。例如,自由貿易比任何國際援助項目都更迅速、更有效地提高所在國人民的生活水平,自由貿易能促進(jìn)當地經(jīng)濟增長(cháng)。多極化條件下,一切貿易壁壘都消除了,世界是平的,一切能流動(dòng)的東西都會(huì )流動(dòng),更包括了資本。但是,有誰(shuí)能想到,危機時(shí)刻全球金融風(fēng)險也在迅速蔓延、金融危機造成的嚴重損失也不斷從大國或發(fā)達國家,轉嫁給小國或發(fā)展中國家�？傊�,全球金融危機在國際化條件下,不斷加劇了“共振的振幅”,這時(shí)的全球金融無(wú)監管狀態(tài)真正出現了。

　　其次,解決國際化與國家化之間的矛盾應充分強調全球金融統一監管體系與各國獨立監管的有機協(xié)調。這里既考慮統一監管體系的參與者(即由誰(shuí)監管和對誰(shuí)監管),又要考慮如何監管(即監管方式和手段)。只有各國參與者依照統一政策、方式和規則,相互協(xié)調之后才能實(shí)現最終監控目的。當時(shí),在處理全球統一監管與各國獨立監管模式兩者矛盾時(shí),最棘手的問(wèn)題就是既要考慮全球利益,又要兼顧參與者的各國利益。實(shí)現互惠互利、優(yōu)勢互補、全球資源合理配置等,這些都是解決矛盾的基本策略。

　　最后,統一的全球監管要以各國獨立監管為基礎。全球經(jīng)濟“多極化”分布關(guān)鍵是由于各國的歷史發(fā)展和文化傳統差異所導致的。說(shuō)到底,各國監管差異和會(huì )計準則差異都是因為“文化差異”所導致的,文化根基已經(jīng)滲透到每個(gè)經(jīng)營(yíng)者和監管者的骨子里。例如,偏好風(fēng)險、大膽冒進(jìn)、過(guò)度貪婪、投機欲望強烈;與投資謹慎、經(jīng)營(yíng)保守、生活有節制、理性投資,形成了鮮明的文化差異甚至文化隔閡。有鑒于此,全球金融危機當頭,才應更好地注重各國文化協(xié)調與溝通,“文化霸權”或“單邊文化”必然使全球金融風(fēng)暴損失更嚴重。

　　總之,在世界各國經(jīng)濟發(fā)展過(guò)程中,現代金融業(yè)始終都是一種重要的孵化器和助推器。由于金融行業(yè)內在的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險和特殊性,所以,為了穩定全球金融運行機制并有效防范金融風(fēng)險,應進(jìn)一步強化全球統一金融監管與各國獨立監管的協(xié)調機制。

　　【參考文獻】

　　[1] 閻慶民.中國銀行業(yè)監管問(wèn)題研究[M].中國金融出版社,2002.

　　[2] 謝平,蔡浩儀.金融經(jīng)營(yíng)模式及監管體制研究[M].中國金融出版社,2003.

　　[3] 陳建華. 金融監管有效性研究[M].中國金融出版社,2002.

　　[4] 林平. 銀行危機監管論[M].中國金融出版社,2003.

　　[5] 李德. 經(jīng)濟全球化中的銀行監管研究[M].中國金融出版社,2001.

　　[6] 周道許. 現代金融監管體制研究[M].中國金融出版社,2000.

　　[7] 蘇同華. 銀行危機論[M].中國金融出版社,2000.

　　[8] 滿(mǎn)紅霞,劉旭東. 金融法規[M].東北財經(jīng)大學(xué)出版社,2004.

　　[9] 錢(qián)瑜. 中華人民共和國人民銀行法、商業(yè)銀行法、銀行監督管理法注釋[M].中國長(cháng)安出版社,2004.

　　[10] 徐新林. 金融法規概論[M].復旦大學(xué)出版社,2002.

　　[11] 周佩菊. 金融法規概論[M].上海財經(jīng)大學(xué)出版社,2002.

　　[12] 劉亞天,劉少軍. 金融法[M].中國政法大學(xué)出版社,2002.

【金融危機顯現國際會(huì )計準則的缺陷論文】相關(guān)文章：

國際金融危機中發(fā)展論文參考文獻11-15

金融危機論文的寫(xiě)作11-15

會(huì )計準則對金融危機的影響分析03-28

中國會(huì )計準則與國際會(huì )計準則關(guān)于融資租賃的比較論文11-13

淺析DSU 的制度缺陷與改革的論文11-21

如何進(jìn)行金融危機論文的寫(xiě)作？11-15

基于關(guān)聯(lián)交易的中國和國際會(huì )計準則對比論文03-10

論中國會(huì )計準則與國際會(huì )計準則的趨同11-17

基于會(huì )計準則國際趨同背景下的對公允價(jià)值計量論文（精選12篇）02-20

淺談金融危機與中國期貨市場(chǎng)論文03-15