企業(yè)產(chǎn)權交易中掛牌信息公告變更的效力及規則
【裁判要旨】企業(yè)產(chǎn)權轉讓中的掛牌信息公告應認定為要約邀請，這種通過(guò)產(chǎn)權交易所向不特定主體公開(kāi)發(fā)布的特殊要約邀請對產(chǎn)權轉讓人具有一定的法律拘束力。在產(chǎn)權交易機構未收到正式受讓意向申請之前，如果不實(shí)質(zhì)性損害意向受讓人的權益，可適度保護產(chǎn)權轉讓人的交易自由；在產(chǎn)權交易機構收到正式意向申請之后，涉及實(shí)質(zhì)要件變更的，應予以嚴格限制，否則，因此而致使意向受讓人信賴(lài)利益損失的，應承擔締約過(guò)失責任。
■案號一審：（2010）黃民二（商）初字第72號二審：（2010）滬二中民四（商）終字第842號
【案情】
上訴人（原審原告）：周益民。
被上訴人（原審被告）：上海聯(lián)合產(chǎn)權交易所（以下簡(jiǎn)稱(chēng)聯(lián)交所）。被上訴人（原審被告）：華融國際信托有限責任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華融公司）。
華融公司系銀聯(lián)數據服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)銀聯(lián)公司）股東。根據華融公司的委托，聯(lián)交所于2009年8月28日在其網(wǎng)站及交易大廳發(fā)布了將華融公司所擁有的銀聯(lián)公司450萬(wàn)股權掛牌轉讓項目的信息公告，掛牌期滿(mǎn)日為2009年9月25日，交易方式為“網(wǎng)絡(luò )競價(jià)——多次報價(jià)”。2009年9月22日，聯(lián)交所在其網(wǎng)站及交易大廳發(fā)布了上述股權交易信息的變更公告，其中將掛牌期限變更為2009年9月22日至2009年10月23日，交易方式則更改為“網(wǎng)絡(luò )競價(jià)——一次報價(jià)”。
2009年9月25日，原審原告周益民委托聯(lián)交所的執業(yè)會(huì )員上海泰地投資管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)泰地公司）向聯(lián)交所遞交了掛牌資料，并支付了保證金。2009年12月11日，聯(lián)交所對華融公司掛牌出讓的450萬(wàn)股銀聯(lián)公司的股權舉行競價(jià)交易，周益民亦參與了競價(jià)過(guò)程，最終由案外人海通開(kāi)元投資有限公司以最高價(jià)競得上述股權。原告遂訴至法院，請求確認兩被告變更掛牌轉讓信息公告內容的行為無(wú)效。
【審判】
上海市黃浦區人民法院一審經(jīng)審理認為，被告聯(lián)交所對于信息公告變更已盡到其合理的通知義務(wù)，而原告周益民作為系爭產(chǎn)權的競買(mǎi)人，產(chǎn)權信息的變更與其投資決策具有緊密聯(lián)系，周益民對信息變更卻未予以適當關(guān)注，有違常理。本案系爭產(chǎn)權系經(jīng)公告后，由各競拍人提出舉牌申請并實(shí)際參與競拍后成交。整個(gè)競拍過(guò)程經(jīng)產(chǎn)管辦監督及公證處公證，符合法定程序。法院據此判決駁回原告訴請。
一審判決后，原告不服，提起上訴稱(chēng)：本案爭議焦點(diǎn)應在于產(chǎn)權轉讓過(guò)程中信息公告是否可以變更、如何變更，應遵守何種規則。一審法院對以上爭議焦點(diǎn)認定事實(shí)有誤，適用法律不當。
上海市第二中級人民法院經(jīng)審理認為，本案的爭議焦點(diǎn)主要在于：被上訴人就之前發(fā)布的涉案股權轉讓信息公告進(jìn)行變更的行為，是否有違我國相關(guān)法律、行政法規的規定或產(chǎn)權交易的行業(yè)規則。對此，二審法院認為:涉案股權轉讓信息公告，實(shí)際是向不特定主體發(fā)出的以吸引或邀請相對方發(fā)出要約為目的的意思表示，其性質(zhì)應認定為要約邀請。在我國相關(guān)法律及產(chǎn)權交易規則未對掛牌信息公告的變更情形及條件作出具體規定時(shí)，應在不影響舉牌申請人利益的情況下，適度保護產(chǎn)權轉讓人的交易自由，原則上可以尊重產(chǎn)權出讓批準機構作出的合理解釋。就本案而言，涉案股權轉讓的交易信息公告變更前并未有人遞交舉牌申請書(shū)，而且，權利人已就交易信息的變更作出決議并存在合理的理由。據此，二審最終作出判決：駁回上訴，維持原判。
【評析】
本案涉及企業(yè)產(chǎn)權轉讓信息公告變更的效力及規則問(wèn)題。目前的法律法規及相關(guān)行業(yè)規則未對此做出具體規定，實(shí)踐中對產(chǎn)權轉讓掛牌信息公告在何種情況下可以變更、如何變更、變更的限制等問(wèn)題引發(fā)了較多爭議。
一、要約抑或要約邀請：企業(yè)產(chǎn)權轉讓掛牌信息公告的法律性質(zhì)對于掛牌信息公告是否可以變更，首先要明確掛牌信息公告的法律性質(zhì)，這是一個(gè)法律行為接受法律評價(jià)的前提，也是判定當事人權責的基礎。
要約邀請又稱(chēng)要約引誘，是指特定的主體希望不特定的對象向自己發(fā)出要約的意思表示。要約，根據合同法第十四條規定，是希望和他人訂立合同的意思表示，該意思表示應當符合下列規定：（一）內容具體確定；（二）表明經(jīng)受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束。一般而言，要約是當事人自己主動(dòng)愿意締結合同的意思表示；而要約邀請是當事人表達某種意愿的事實(shí)行為，其目的不在于訂立合同，而是邀請對方當事人向其發(fā)出要約的意思表示，是當事人訂立合同的預備行為。其次，要約中含有當事人表示愿意承受要約約束的意旨，要約人將自己置于一旦對方承諾合同即告成立的無(wú)可選擇的地位；而要約邀請人對于相對人的意思表示，仍然有決定承諾與否的自由。[1]需要指出的是，內容是否具體確定，并不是要約與要約邀請最根本的區別，要約與要約邀請在效力上最根本的區別，在于要約將成立合同最終的權利交給了受要約人；而要約邀請將成立合同的最終權利留給了邀請人自己。[2]
關(guān)于企業(yè)產(chǎn)權轉讓信息公告的法律性質(zhì)是要約邀請還是要約的問(wèn)題，其區分的標準應首先依照法律的規定。合同法第十五條規定：“要約邀請是希望他人向自己發(fā)出要約的意思表示。寄送的價(jià)目表、拍賣(mài)公告、招標公告、招股說(shuō)明書(shū)、商業(yè)廣告等為要約邀請。商業(yè)廣告的內容符合要約規定的，視為要約�！北景笒炫妻D讓企業(yè)股權信息公告與合同法規定的拍賣(mài)公告、招標公告一樣均屬于合同競爭訂立的一種方式，法律性質(zhì)相同，亦是通過(guò)發(fā)布公告的形式，對擬轉讓的標的物廣為宣傳，意在廣泛地喚起有意購買(mǎi)者參與競價(jià)，其實(shí)質(zhì)是向不特定主體發(fā)出的以吸引或邀請相對方發(fā)出要約為目的的意思表示。這僅僅是一種締約意向信息的傳遞，是締約的準備，出讓人并沒(méi)有將成立合同的最終權利交給競價(jià)人，故其性質(zhì)應為要約邀請。競價(jià)人隨后所作舉牌申請響應產(chǎn)權轉讓公告中的受讓條件的，該意思表示對競價(jià)人具有約束力，故競買(mǎi)人的競買(mǎi)報價(jià)即構成要約。出讓人對符合公告要求的競價(jià)行為進(jìn)行確認后，交易達成，此即為承諾。
二、隨意變更抑或特殊限制：企業(yè)產(chǎn)權轉讓掛牌信息公告的法律拘束力
合同法未對要約邀請的撤回和變更作條件限制，在發(fā)出要約邀請以后，要約邀請人撤回、變更其邀請，只要沒(méi)有給善意相對人造成信賴(lài)利益的損失，要約邀請人一般不承擔法律責任。然而，合同法又以舉例的方式把寄送的價(jià)目表、拍賣(mài)公告、招標公告、招股說(shuō)明書(shū)、商業(yè)廣告等確認為要約邀請，之所以這樣規定，原因就在于這些行為在合同成立中具有特殊性。這類(lèi)要約邀請中通常包含了使合同成立的全部及必要條款，且邀請人在要約邀請中明示了部分交易條件，同時(shí)表示愿意受這些交易條件的約束，因此該要約邀請就依邀請人的意思產(chǎn)生了拘束力。這種拘束力表現為形式拘束力和實(shí)質(zhì)拘束力。
（一）形式拘束力。形式拘束力，是指要約邀請人不得隨意取消或更改要約邀請的意思表示。要約邀請一般包含了交易得以發(fā)生的一些重要條件，比如轉讓標的、轉讓底價(jià)、價(jià)款支付、受讓資格等一系列合同賴(lài)以成立的要件。對于這些內容邀請人不得隨意更改。如我國法律對于招標公告中規定的招標方式、招標時(shí)間、地點(diǎn)，都不許招標人隨意改變，更不允許擅自撤回招標公告。招標具有很強的法律強制性，招標公告一經(jīng)發(fā)出，就在招標者與投標者之間產(chǎn)生招投標法律關(guān)系。對于產(chǎn)權轉讓信息公告，《上海市產(chǎn)權交易市場(chǎng)管理辦法實(shí)施細則》及《上海市產(chǎn)權轉讓信息公開(kāi)發(fā)布活動(dòng)管理規則》均明確規定，在產(chǎn)權轉讓公告中公布的受讓條件，一經(jīng)發(fā)布不得擅自變更。因特殊原因確需變更的，應當由產(chǎn)權轉讓批準機構出具文件，由聯(lián)交所在原信息發(fā)布渠道進(jìn)行公告，并重新計算公告期。
（二）實(shí)質(zhì)拘束力。從合同法理論上講，要約邀請原則上不具有實(shí)質(zhì)拘束力，但要約邀請中承諾交易條件或其他條件不變的，要約邀請就具有了實(shí)質(zhì)拘束力。這種拘束力的內容是：要約人以要約邀請中的條件為要約的條件時(shí)，邀請人應當承認這個(gè)條件，邀請人不得以條件不符合自己的愿望為由而拒絕承諾。在一定意義上，要約邀請的實(shí)質(zhì)拘束力，最終表現為邀請人的締約義務(wù)。[3]邀請人在轉化為受要約人后，有義務(wù)按照要約邀請規定的交易條件和其他條件進(jìn)行承諾。正如拍賣(mài)人在拍賣(mài)公告中所承諾的拍賣(mài)標的、拍賣(mài)數量、拍賣(mài)底價(jià)、拍賣(mài)期限等對委托人和拍賣(mài)人都有約束力，而且具有法律效力，其通過(guò)競買(mǎi)人的要約及后續的承諾進(jìn)入合同，構成合同權利和義務(wù)。
根據拍賣(mài)法、招標投標法、公司法相關(guān)規定，拍賣(mài)公告、招標公告、招股說(shuō)明書(shū)等這些要約邀請具有嚴格的規范性和法律強制性，其目的在于規范要約邀請人的行為，公平、公開(kāi)、公正地吸引要約人向其發(fā)出要約。本案中的掛牌信息公告亦如此，這種通過(guò)產(chǎn)權交易所向不特定主體公開(kāi)發(fā)布的特殊要約邀請，其內容的變更或撤銷(xiāo)，除受合同法的調整外，還應受相關(guān)產(chǎn)權交易市場(chǎng)的政府主管部門(mén)以及產(chǎn)權交易所制定的相應交易規則的約束和限制。這種限制是合法且必要的，有利于保證交易信息的穩定、保護正常的交易秩序及維護交易市場(chǎng)的公信力。
三、無(wú)效抑或賠償：企業(yè)產(chǎn)權轉讓掛牌信息公告變更或撤回后的法律后果
企業(yè)產(chǎn)權交易掛牌信息公告一經(jīng)發(fā)布，就會(huì )使意向受讓人產(chǎn)生合理信賴(lài)，進(jìn)而據此作出商業(yè)判斷和決策。在此期間內，如發(fā)生原掛牌信息公告變更或撤回的情形，很有可能損害已經(jīng)履行一定準備工作的意向受讓人的利益，而且在標的額較大的產(chǎn)權交易市場(chǎng)，這種經(jīng)濟利益的損失不容忽視。因此，如何分配和承擔由此引發(fā)的民事法律后果和責任，這是產(chǎn)權交易制度必須解決的一個(gè)法律問(wèn)題。
從合同法上講，當事人撤回或調整要約邀請不產(chǎn)生合同上的責任，要約邀請只發(fā)生在合同締結的準備過(guò)程中，只要不發(fā)生后續的要約和承諾，合同尚不能成立，故要約邀請的變更和撤回不會(huì )導致發(fā)生合同無(wú)效的法律后果。但是，如果要約邀請的內容足以使相對人產(chǎn)生一定的信賴(lài)，相對人為此發(fā)出了要約并支付了一定的費用，若因為邀請人的過(guò)失甚至惡意的行為致相對人損失，亦應承擔締約過(guò)失責任。這是法律從加強締約當事人的責任心，防止締約人因故意或過(guò)失使合同不能成立或欠缺有效要件，維護社會(huì )經(jīng)濟秩序穩定的角度出發(fā)，要求當事人必須履行誠實(shí)信用原則所產(chǎn)生的隨附義務(wù)的結果。應當注意的是，這種在締約階段所發(fā)生的信賴(lài)利益損失，必須通過(guò)獨立的賠償訴訟請求予以保護和實(shí)現。
具體在產(chǎn)權交易法律制度中，因掛牌信息公告的變更或撤回導致意向受讓人遭受經(jīng)濟損失的，在認定出讓人構成締約過(guò)失責任時(shí)，必須明確締約過(guò)失責任的構成要件、賠償范圍問(wèn)題。對于此種情況下判定締約過(guò)失責任的成立需要具備兩個(gè)要件，即合理信賴(lài)和履行準備工作。所謂合理信賴(lài)，是指盡管掛牌信息公告并非不可撤銷(xiāo)，但是意向受讓人可以合理地認為該要約邀請不可撤銷(xiāo)，這通常要結合交易習慣等具體因素進(jìn)行判斷；其次，履行準備工作，是指意向受讓人對要約行為產(chǎn)生了合理的信賴(lài)，并且基于這種信賴(lài)從事了履約準備。履約準備程度的認定應當堅持必要的標準，從常理上進(jìn)行判斷應當是對合同的履行是必要的。對于締約過(guò)錯責任的賠償范圍問(wèn)題，一般認為是受害方因信賴(lài)對方并相信合同能夠有效成立而遭受的信賴(lài)利益損失，包括為訂立合同或準備履行合同而實(shí)際發(fā)生的直接費用損失及喪失與第三人另訂合同機會(huì )所產(chǎn)生的合理的間接利益損失。[4]需要指出的是，受損方負有舉證證明損失存在的責任，且間接損失應當限定在我國合同法第一百一十三條規定的合理預見(jiàn)的范圍之內。
四、尊重交易自由抑或維護交易安全：掛牌信息公告變更規則的設定
鼓勵交易自由和維護交易安全是現代市場(chǎng)經(jīng)濟活動(dòng)的兩個(gè)相輔相成、緊密結合的價(jià)值追求。意思自治是商法的基石，而交易安全則是維持市場(chǎng)秩序、促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展的基本保障。商主體特有的逐利性，使得其在追求自身利益最大化的過(guò)程中，不可避免地會(huì )對整個(gè)市場(chǎng)的秩序和安全構成威脅。特別是在產(chǎn)權交易市場(chǎng)中，隨著(zhù)交易標的額的增大、交易方式的復雜、交易周期的加快和交易范圍的擴大，交易風(fēng)險亦在日益加大。為了增強產(chǎn)權交易主體的安全感，調動(dòng)市場(chǎng)主體從事交易活動(dòng)的積極性，維護產(chǎn)權交易安全原則便構成了現代產(chǎn)權市場(chǎng)交易制度的首要價(jià)值追求。
一個(gè)規范、有序的產(chǎn)權交易市場(chǎng)，必須有明晰、完善的產(chǎn)權轉讓規則。目前，《上海市產(chǎn)權交易市場(chǎng)管理辦法實(shí)施細則》及《上海市產(chǎn)權轉讓信息公開(kāi)發(fā)布活動(dòng)管理規則》等產(chǎn)權交易行業(yè)規則中均未對產(chǎn)權轉讓信息公告的變更作出具體規定，這給當事人和司法機關(guān)實(shí)際適用法律帶來(lái)不少困難。筆者認為，可以從以下幾個(gè)方面細化和完善企業(yè)產(chǎn)權轉讓信息公告的變更規則。
（一）在未收到受讓意向申請時(shí)，確需變更的，應履行相應程序。產(chǎn)權出讓人在編制出讓文件時(shí)，應當盡可能考慮到轉讓標的項目的各項要求，并在信息公告中作出相應的規定，力求使所編制的出讓文件做到內容準確、完整，含義明確。但有時(shí)也難以絕對避免出現文件內容疏漏或含義不清的地方；或者因情況變化需對已發(fā)出的轉讓信息公告作必要的修改、調整等情況。在這種情況下，如信息公告發(fā)出后，產(chǎn)權交易機構尚未收到正式受讓意向申請之前，允許出讓人對信息公告作必要的修改，應屬對出讓人權益的合理保護，也有利于保證出讓標的投資的合理和有效使用，符合商事活動(dòng)的特點(diǎn)和保障交易目的及效率的實(shí)現。
應當明確的是，這種允許出讓人對已發(fā)出的信息公告加以變更的行為，應當在不損害意向受讓人權益的前提下進(jìn)行，且產(chǎn)權交易所作為交易活動(dòng)的中介機構，必須履行相應的法律義務(wù)：1.審核義務(wù)。在收到出讓方重新編制的信息發(fā)布申請書(shū)時(shí)，產(chǎn)權交易所應履行更為嚴格的審核義務(wù)，包括對產(chǎn)權出讓批準機構出具的對申請變更事由的合理解釋、重新提交材料的真實(shí)性、完整性和有效性，以及變更行為的合法合規性審查等，以有效降低產(chǎn)權市場(chǎng)的交易風(fēng)險，促進(jìn)產(chǎn)權交易的規范化，推動(dòng)產(chǎn)權交易內控機制的建立。2.告知義務(wù)。在交易信息公告變更之后，聯(lián)交所收到舉牌申請的，對于信息公告變更事項，應及時(shí)、直接、明確地予以告知，并將告知程序固定化、證據化。這不僅可以保證意向受讓人獲取交易信息的準確性，提高交易的成功率，也有利于增強產(chǎn)權交易機構自身風(fēng)險防范能力。3.說(shuō)明義務(wù)。對于出讓方變更信息公告內容的行為，產(chǎn)權交易所在履行告知義務(wù)的同時(shí)，還應對變更事項所涉及的事實(shí)、正當理由以及通過(guò)審批的情況予以相應的披露和說(shuō)明，以充分尊重和保護舉牌申請人的合法權益，促進(jìn)產(chǎn)權交易的順暢流轉及產(chǎn)權交易市場(chǎng)的公開(kāi)、公平、公正。
（二）在收到受讓意向申請后，涉及實(shí)質(zhì)要件變更的，應嚴格限制。本案中，產(chǎn)權出讓人變更掛牌信息公告時(shí)，聯(lián)交所尚未收到意向受讓人的舉牌申請，故實(shí)際并不影響競價(jià)人的權益。但如當有意向受讓人正式提出舉牌申請后，因出讓人變更或撤回掛牌信息公告而遭受實(shí)際損失的，如前文所述，意向受讓人有權基于信賴(lài)利益的損失要求出讓人及產(chǎn)權交易機構承擔締約過(guò)失責任。因此，對于在產(chǎn)權交易機構收到正式的受讓意向申請之后，應嚴格控制掛牌信息公告的變更行為。但可對此項下的情況區別對待：1.涉及合同一般要件的變更。根據《上海市產(chǎn)權轉讓信息公開(kāi)發(fā)布活動(dòng)管理規則》中的相關(guān)條款規定，出讓方應當在產(chǎn)權轉讓公告中披露產(chǎn)權標的涉及的基本情況，包括出讓方、受托執業(yè)會(huì )員的名稱(chēng)、標的企業(yè)性質(zhì)、注冊地、注冊資本、出資人及份額、總資產(chǎn)等相關(guān)情況。這些基礎性、一般性要件的變更通常不會(huì )影響交易對象的合法權益及交易的有效達成，故在產(chǎn)權出讓批準機構出具正當、合理解釋的情況下，通過(guò)產(chǎn)權交易機構充分履行審核、告知和說(shuō)明義務(wù)等程序義務(wù)后，一般可予準許。2.涉及合同實(shí)質(zhì)要件的變更。產(chǎn)權出讓人在發(fā)出轉讓標的的要約邀請之后，受邀請人信賴(lài)了該要約邀請，并為締約接觸進(jìn)行了準備行為，如此時(shí)變更要約邀請中的重大、實(shí)質(zhì)性要件，則將改變合同的主要權利義務(wù)，直接損害要約人的合法權益，應當予以嚴格限制。具體來(lái)講，參考合同法第三十條中對要約實(shí)質(zhì)性?xún)热葑兏慕缍�，在產(chǎn)權交易信息公告中，凡涉及以下事項的，屬實(shí)質(zhì)性要件變更：（1）產(chǎn)權標的出讓條件。包括轉讓價(jià)格、價(jià)款支付的方式和期限、交易方式等為達成交易而必須加以明確的出讓條件。（2）受讓方資格條件。包括在資信、資質(zhì)、商業(yè)信譽(yù)、財務(wù)狀況、資產(chǎn)規模等方面的基本條件和優(yōu)勢條件。（3）交易重要信息。主要指審計報告和評價(jià)報告的重要揭示、企業(yè)存在的重大債權債務(wù)等將對意向受讓方構成重要的決策因素的相關(guān)信息。（4）信息發(fā)布期限。包括無(wú)人申請舉牌的情況下，信息公告的順延和終止等要件。對于這些將構成交易成敗的決定性因素，在排除不可抗力、政府原因或者其他不能歸責于雙方的原因后，均應嚴格限制其變更或撤回。這一規則的設定對于促進(jìn)產(chǎn)權交易的規范化，降低交易風(fēng)險，增強交易安全，構建統一、開(kāi)放、競爭、有序的產(chǎn)權交易市場(chǎng)，具有重要意義。
注釋:
[1]胡衛：《合同法論》，人民法院出版社2010年版，第90頁(yè)。
[2]隋彭生：“論要約邀請的效力及容納規則”，載《政法論壇》2004年第22卷第1期。
[3]隋彭生：《合同法要義》，中國政法大學(xué)出版社2003年版，第51頁(yè)。
[4]劉凱湘：《合同法》，中國法制出版社2010年版，第157頁(yè)。
【企業(yè)產(chǎn)權交易中掛牌信息公告變更的效力及規則】相關(guān)文章：
論統計信息在企業(yè)生產(chǎn)管理中的作用11-28
有限責任公司股權質(zhì)押效力規則的反思與重構（下）11-17
有限責任公司股權質(zhì)押效力規則的反思與重構（上）11-20
跨企業(yè)協(xié)同信息管理競爭力中的知識創(chuàng )新03-02
探討個(gè)性化信息服務(wù)在中小企業(yè)中的應用11-16
淺談跨企業(yè)協(xié)同信息管理競爭力中的知識創(chuàng )新11-17
- 相關(guān)推薦