- 最新社會(huì )工作介入社會(huì )救助策略與方法 推薦度：
- 相關(guān)推薦
社會(huì )工作介入社會(huì )救助策略與方法
社會(huì )工作介入社會(huì )救助，不僅促使社會(huì )工作回歸其專(zhuān)業(yè)本意，彰顯其專(zhuān)業(yè)價(jià)值，而且推動(dòng)社會(huì )救助從物質(zhì)救助邁向社會(huì )服務(wù)，標志著(zhù)我國社會(huì )救助理念和發(fā)展模式的轉型。那么，下面是由yjbys兇案編為大家整合的社會(huì )工作介入社會(huì )救助策略與方法，歡迎大家參考學(xué)習。
一、社工服務(wù)缺失是當前我國社會(huì )救助面臨的突出問(wèn)題
早在中國共產(chǎn)黨建政初期，我國就開(kāi)始探索建立社會(huì )救助制度，較早實(shí)施的救助項目包括針對農村“三無(wú)人員”②的五保供養、針對城市貧困人群的臨時(shí)救濟和定期定量救濟等。改革開(kāi)放以來(lái)，伴隨著(zhù)市場(chǎng)經(jīng)濟體制的逐步建立健全，以實(shí)施城市居民最低生活保障為肇始，我國的社會(huì )助進(jìn)入一個(gè)新階段，先后建立了農村低保、受災人員救助、城鄉醫療救助、教育救助、住房救助、就業(yè)救助、臨時(shí)救助等制度，從而構建了一個(gè)項目完整、內容齊全、程序規范、對象明確的社會(huì )救助制度體系。截至2013年底，全國城鄉低保共救助了7 443萬(wàn)人，全年支出資金1 566億元;農村五保供養人數538萬(wàn)，支出資金174億元;醫療救助共實(shí)施1億人次，支出資金257億元;臨時(shí)救助實(shí)施3 937萬(wàn)戶(hù)次，支出資金93.4億元。住房、教育、就業(yè)等方面的救助對象和支出資金都在同步增長(cháng)。2007—2013年，我國用于最低生活保障、農村五保供養、醫療救助方面的資金支出達到8 749.4億元，占全國財政支出總額的1.34%。經(jīng)過(guò)多年努力，社會(huì )救助已經(jīng)發(fā)展為我國貧困治理領(lǐng)域最重要的制度安排，在保障困難群眾基本生活、維護基層社會(huì )穩定、促進(jìn)社會(huì )公平正義等方面發(fā)揮著(zhù)越來(lái)越重要的作用。
但從發(fā)生學(xué)上看，我國的社會(huì )救助具有明顯的功利性色彩。也就是說(shuō)，每一個(gè)項目的實(shí)施，每一項制度的建立都是為了解決最突出的現實(shí)問(wèn)題，缺乏長(cháng)遠的戰略規劃和頂層制度設計。例如，1999年全面推行城市低保制度是為了配合經(jīng)濟結構調整，為下崗失業(yè)人員提供基本生活保障;2007年全面建立農村低保制度是為了增加農民收入、緩解城鄉收入差距;2009年全面推行醫療救助是為了配合實(shí)施新一輪醫藥衛生體制改革，解決窮人的看病就醫問(wèn)題;等等。近年來(lái)，隨著(zhù)社會(huì )環(huán)境的發(fā)展變化，個(gè)人權利意識不斷張揚，低保等公共服務(wù)的社會(huì )關(guān)注度越來(lái)越高，城鎮化及戶(hù)籍制度改革持續推進(jìn)等，都對社會(huì )救助提出了新的挑戰，折射出制度本身的內在缺陷。一是缺乏制度整合。雖然建立了低保、五保、醫療、教育、住房、就業(yè)等方面的救助制度，但沒(méi)有統一的部門(mén)管理，各項制度之間銜接配套不夠，從救助對象到救助標準，從救助程序到救助管理，制度“碎片化”明顯。二是缺乏社會(huì )參與。以低保為核心的社會(huì )救助由政府制定政策并負責實(shí)施，慈善組織、社工機構等社會(huì )力量發(fā)揮的作用相當有限。政府在最初實(shí)施社會(huì )救助時(shí)就缺乏引導、培育、發(fā)展民間救助性社會(huì )資源的意識，沒(méi)有廣泛動(dòng)員社會(huì )力量共同參與貧困治理。三是缺乏城鄉統籌。各項社會(huì )救助制度在建立時(shí)，都是基于城鄉分割的現狀，不僅城市居民和農村居民享受不同的社會(huì )救助待遇，而且居民一旦離開(kāi)戶(hù)籍地，基本上就脫離了社會(huì )救助的視野，很難被納入救助范圍。四是缺乏就業(yè)激勵�；谘a差型低保制度設計，救助對象退出機制不健全，有勞動(dòng)能力的救助對象就業(yè)動(dòng)力不足，“貧困陷阱”和“福利依賴(lài)”現象并存。五是缺乏專(zhuān)業(yè)技能。社會(huì )救助以家計調查為基礎，政策性、技術(shù)性強�；鶎由鐣�(huì )救助經(jīng)辦機構的缺失和從業(yè)人員的能力水平限制了社會(huì )救助的專(zhuān)業(yè)性，進(jìn)而影響了社會(huì )救助的管理水平。
社會(huì )救助之所以產(chǎn)生上述問(wèn)題，除了受救助理念、制度環(huán)境、社會(huì )發(fā)展階段影響外，社工服務(wù)的缺失是重要原因。從國際上看，社會(huì )工作與社會(huì )救助具有同源性，也可以說(shuō)是伴隨著(zhù)近現代社會(huì )救助事業(yè)的發(fā)展而萌芽、發(fā)育，并逐步走向專(zhuān)業(yè)化服務(wù)道路的。社會(huì )救助是社會(huì )工作的原點(diǎn)，也是其核心理念。早在18、19世紀，德國的漢堡市和愛(ài)爾伯福市就先后建立了家庭探訪(fǎng)(可視為家計調查的前身)、定期回訪(fǎng)、鼓勵就業(yè)、最低救助、根據收入提供救助等制度，并且請當地熟悉情況的居民擔任義務(wù)賑濟員，政府與民間共同研究貧困家庭的不同情況，有針對性地提出救助方案。從18世紀中葉開(kāi)始，英美各國相繼建立慈善組織會(huì )社，開(kāi)展睦鄰組織運動(dòng)。慈善組織會(huì )社是民間組織，通過(guò)構筑組織網(wǎng)絡(luò )，協(xié)調相關(guān)慈善資源，從物質(zhì)、教育、就業(yè)、心理等各個(gè)方面為窮人提供救助;睦鄰組織運動(dòng)則以社區改造為前提，把發(fā)放款物的簡(jiǎn)單型社會(huì )救助發(fā)展為對貧困者精神的關(guān)懷和對貧困者社區環(huán)境的改造。由此，社會(huì )救助和社會(huì )工作均得到了長(cháng)足發(fā)展。特別是慈善組織會(huì )社運用統一的理念協(xié)調組織慈善救濟事業(yè)，為形成具有共同價(jià)值和統一概念范疇的社會(huì )工作專(zhuān)業(yè)體系創(chuàng )造了條件，是社會(huì )工作實(shí)現專(zhuān)業(yè)化的一個(gè)重要實(shí)踐基礎。發(fā)展到今天，社會(huì )工作已經(jīng)形成多層次、寬領(lǐng)域、廣覆蓋的學(xué)科體系，以貧困群體或極易陷入貧困的弱勢人群為對象，通過(guò)個(gè)案工作、小組工作、社區工作等專(zhuān)業(yè)方法，提升個(gè)人能力、增進(jìn)社會(huì )資本、促進(jìn)社會(huì )融入、擺脫或避免陷入貧困等。但就我國而言，社會(huì )工作與社會(huì )救助沒(méi)能實(shí)現有效的結合。我國的社會(huì )救助從一開(kāi)始就將社會(huì )工作排除在外，主要由政府承擔責任，且以直接的現金救助為主，忽視了社工服務(wù)的價(jià)值和功能。由此帶來(lái)多方面的不利影響。一是社工服務(wù)的缺失使得政府救助僅關(guān)注物質(zhì)層面的幫扶，少有心理?yè)嵛�。大量研究表明，貧困人群易形成封閉、自卑、不求進(jìn)取的心理趨向，進(jìn)而在價(jià)值觀(guān)念、工作態(tài)度、社會(huì )行為乃至家庭行為等方面都形成一種非優(yōu)選擇。在這種心理狀態(tài)下形成的貧困文化不僅無(wú)助于貧困者脫貧，反而有可能造成貧困向下一代的傳遞。二是社工服務(wù)的缺失使得救助對象的發(fā)展問(wèn)題無(wú)暇顧及。救助行政部門(mén)僅關(guān)注救助政策的落實(shí)，保證救助金及時(shí)、足額發(fā)放到位，而不會(huì )去考慮救助對象的發(fā)展，并為之設計差異化的救助策略，鏈接相關(guān)資源。而貧困人口在信息獲取上天然處于劣勢，對他們來(lái)講，非常需要有人幫助他們收集、分析、研判這些信息，并結合自己的情況作出申請或不申請、向什么機構申請這樣的救助決定，以使自己所獲取的救助資源在符合規定的情況下最大化。三是社工服務(wù)的缺失使得貧困家庭的生活質(zhì)量難以提高。財產(chǎn)少、收入少、可支配的資源有限是貧困家庭的共性，由此引發(fā)不少婚姻關(guān)系、子女教育、家庭沖突等方面問(wèn)題�？梢�(jiàn)，只有社工服務(wù)才能夠從救助對象的具體情況出發(fā)，分析其問(wèn)題產(chǎn)生的根源，并且在幫助其解決現實(shí)問(wèn)題的同時(shí)，提高其家庭生活質(zhì)量。
事實(shí)上，救助對象的需求是多方面的，物質(zhì)幫助僅僅是一個(gè)方面，情感慰藉、能力提升、資源鏈接、機會(huì )獲得等方面的需求也非常旺盛。民政部課題組2007年對河北廊坊等地的調查發(fā)現，在城市低保對象中，93.2%的人感到“孤獨和沮喪”，28.4%的人認為生活會(huì )變得更糟，38%的人認為“無(wú)法通過(guò)自己的努力擺脫困境”。筆者2011年在北京市東城區、朝陽(yáng)區、延慶縣的問(wèn)卷調查也發(fā)現，62.7%的救助對象對找到一份不錯的工作缺乏信心，39.5%的救助對象認為“社區里有人看不起他們”，近20%的受訪(fǎng)對象感到家庭關(guān)系緊張，52.5%的受訪(fǎng)對象缺乏正常的鄰里交往。2013年民政部的另一項調查顯示，49.99%的城市低保對象感到心情一般或心情較差;10.8%的低保對象感受到了明顯的社會(huì )排斥;16.9%的低保對象與社區關(guān)系相處不融洽;農村低保對象中感到心情一般或較差的占到38.8%，明顯感到社會(huì )排斥的占11.9%，與社區關(guān)系不融洽的低保對象占11.34%。上述調查結果表明，困難家庭在繼續渴求直接現金等物質(zhì)幫扶的同時(shí)，對鏈接資源、能力提升、心理慰藉、社會(huì )融入等方面的非現金救助需求正在變得越來(lái)越強烈，迫切需要通過(guò)社工服務(wù)，緩解心理上的焦慮、失落和不滿(mǎn)，減少社會(huì )排斥，重塑生活信心。
二、社會(huì )工作介入社會(huì )救助的原則和策略選擇
改革開(kāi)放后的相當長(cháng)時(shí)期，我國的社會(huì )工作處于“消沉”狀態(tài)，無(wú)論是專(zhuān)業(yè)教育還是實(shí)務(wù)發(fā)展，都“波瀾不驚”。直到2006年中共十六屆六中全會(huì )提出“建設一支宏大的社會(huì )工作人才隊伍”，社會(huì )工作才迎來(lái)了發(fā)展的春天。特別是專(zhuān)業(yè)社工人才隊伍和民辦社工機構的發(fā)展為社會(huì )工作介入社會(huì )救助提供了基礎條件和支撐平臺。據統計，目前全國已有289所大學(xué)設立了社會(huì )工作本科專(zhuān)業(yè)(BSW)，61所高校設立了社會(huì )工作碩士專(zhuān)業(yè)(MSW)，每年培養約1.5萬(wàn)名社會(huì )工作專(zhuān)業(yè)本科及碩士研究生�；鶎由鐓^、福利機構、社會(huì )組織和相關(guān)領(lǐng)域事業(yè)單位中開(kāi)發(fā)設置的社會(huì )工作崗位不斷增加，目前全國已達8萬(wàn)多個(gè)。民辦社工機構從無(wú)到有，發(fā)展迅速，2013年新增1 306家，全國總量達到2 452家。建立并實(shí)施社會(huì )工作者職業(yè)資格考試制度。截至2013年底，全國已有36萬(wàn)多名社會(huì )工作專(zhuān)業(yè)人才，其中通過(guò)國家社會(huì )工作者職業(yè)水平考試人員123 833名(含社會(huì )工作師31 183名、助理社會(huì )工作師91 901名)。①根據規劃，到2015年，社會(huì )工作專(zhuān)業(yè)人才總量將增加到50萬(wàn)人，其中具有社會(huì )工作師職業(yè)水平證書(shū)或達到同等能力素質(zhì)的中級社會(huì )工作專(zhuān)業(yè)人才達到5萬(wàn)人，具有高級社會(huì )工作師職業(yè)水平證書(shū)或達到同等能力素質(zhì)的高級社會(huì )工作專(zhuān)業(yè)人才達到1萬(wàn)人。到2020年，社會(huì )工作專(zhuān)業(yè)人才總量增加到145萬(wàn)人，其中中級社會(huì )工作專(zhuān)業(yè)人才達到20萬(wàn)人、高級社會(huì )工作專(zhuān)業(yè)人才達到3萬(wàn)人。
社會(huì )工作介入社會(huì )救助，不是兩項工作簡(jiǎn)單的整合、銜接或協(xié)同，而是理念、制度、機制、知識和技巧上的融合。真正的介入，應當是深深的嵌入，也可以說(shuō)根植于社會(huì )救助內部，成為社會(huì )救助的一部分。通過(guò)社會(huì )工作增強社會(huì )救助對象的社會(huì )功能——包括單獨的個(gè)人，也包括特定群體中的個(gè)人，最終實(shí)現“恢復受損的能力、提供個(gè)人資源和社會(huì )資源、預防社會(huì )功能失調”的目標，這當然也是社會(huì )救助追求的目標。
(一)社會(huì )工作介入社會(huì )救助應遵循四個(gè)原則
(1)維護貧困者基本權益。專(zhuān)業(yè)社會(huì )工作在服務(wù)貧困家庭時(shí)，必須堅持以人為本，注重對貧困者的人文關(guān)懷;必須從貧困者的實(shí)際需求出發(fā)，幫助他們向政府及慈善組織申請物質(zhì)救助，同時(shí)提供各種非物質(zhì)服務(wù);必須注重保護貧困者的基本權益，從“公民權利”的視角去審視救助和服務(wù)的內容，并及時(shí)調整;必須將人文關(guān)懷貫穿到救助和服務(wù)的各個(gè)環(huán)節和各個(gè)方面，讓貧困者真正感受到政府和社會(huì )的關(guān)愛(ài)，并且要避免以損害貧困者的其他權利來(lái)?yè)Q取救助和服務(wù)。
(2)以滿(mǎn)足精神需求和社會(huì )需求為重點(diǎn)。對貧困者而言，最需要專(zhuān)業(yè)社工幫助解決的當屬物質(zhì)需求。因此，專(zhuān)業(yè)社工必須熟悉政策，能夠幫助貧困者鏈接到政府救助資源和慈善資源。但是，專(zhuān)業(yè)社工最需要關(guān)注的應當是貧困者的精神需求和社會(huì )需求，這是相對復雜的需求，也是需要專(zhuān)業(yè)知識和技巧才能滿(mǎn)足的需求。介入重點(diǎn)是解決貧困者心理層面的問(wèn)題，幫助建構新的人際關(guān)系，改善外部環(huán)境，增進(jìn)社會(huì )參與，減少社會(huì )排斥。
(3)注重賦權。專(zhuān)業(yè)社工服務(wù)必須堅持“助人自助”的原則，采用適宜的社會(huì )工作方法和技巧，將“問(wèn)題視角”轉化為“優(yōu)勢視角”，注重評估、挖掘、培育和激發(fā)貧困者的潛能，增強他們的自我能力。通過(guò)教育培訓提升貧困者的人力資本，通過(guò)加強貧困者的社會(huì )交往、人際關(guān)系、社會(huì )參與等，豐富社會(huì )資本，進(jìn)而提高貧困者個(gè)人和群體的社會(huì )及政治能力，使貧困者在社區和社會(huì )公共事務(wù)中有更大的發(fā)言權，最終提高貧困者的基本素質(zhì)和能力，最大限度地發(fā)掘他們的潛能，幫助他們擺脫困境。
(4)重在解決社會(huì )問(wèn)題。貧困的背后是社會(huì )問(wèn)題。專(zhuān)業(yè)社工服務(wù)雖從個(gè)案入手，針對的是貧困者個(gè)人及其家庭，但同時(shí)應注意挖掘造成案主貧困的社會(huì )因素，總結歸納社區及社會(huì )中存在的一般性問(wèn)題，并提出改進(jìn)或解決的方案，提供給社區、地方政府或相關(guān)社會(huì )組織，為最終解決社會(huì )問(wèn)題作出努力。
從具體的救助行為看，社會(huì )工作幾乎可以介入所有的社會(huì )救助環(huán)節，比如幫助貧困者提出救助申請、救助對象的資格審查、救助對象的日常動(dòng)態(tài)管理和退出、促進(jìn)救助對象就業(yè)、開(kāi)展救助效果評估、協(xié)助宣傳社會(huì )救助政策等。同時(shí)，社會(huì )工作又可以提供一些社會(huì )救助行政無(wú)法開(kāi)展的服務(wù)，比如貧困者救助需求調查、陪護及子女學(xué)習輔導、就業(yè)指導和職業(yè)介紹、鼓勵引導救助對象參與社區活動(dòng)、尋求非政府救助資源等等。需要注意的是，在社會(huì )工作介入社會(huì )救助這個(gè)問(wèn)題上，不能采取非此即彼的“二分法”，也就是要盡力避免“兩張皮”現象，努力將兩者的價(jià)值、知識和技巧建構在同一平臺之上，形成對話(huà)和融合的基礎。關(guān)于具體的介入策略，根據已有知識和實(shí)務(wù)經(jīng)驗，主要有以下四種模式可供選擇。
(二)策略選擇
1.理念介入
社會(huì )工作介入社會(huì )救助，首先需要將社會(huì )工作的價(jià)值理念植入社會(huì )救助�，F代社會(huì )工作是以利他主義為指導，以科學(xué)的知識為基礎，運用科學(xué)的方法進(jìn)行的職業(yè)性的助人服務(wù)活動(dòng)。助人自助”是專(zhuān)業(yè)社會(huì )工作的核心價(jià)值理念，它從利他主義出發(fā)，強調平等對待每一個(gè)救助對象、維護其人格尊嚴，并且相信每個(gè)人都有自己獨特的個(gè)性，都存在著(zhù)自我改變、成長(cháng)和不斷進(jìn)步的潛能。當前，我國的社會(huì )救助仍處于典型的政策救助階段，工作人員開(kāi)展救助活動(dòng)主要基于行政職責的要求，缺乏價(jià)值理念指引，因而在救助實(shí)踐中僅強調政策落實(shí)情況，較少關(guān)注救助對象的多元需求，更不會(huì )關(guān)注救助對象的自我能力提升。社會(huì )工作秉持平等助人理念，承認人的潛能和權利，并且努力了解救助對象的不同需求，為他們創(chuàng )造各種機會(huì )。社工理念指引下的社會(huì )救助，將不再是憐憫、同情，甚至行政職責，而是出于自我的價(jià)值追求，是一種責任;這樣的社會(huì )救助，將會(huì )尊重并重視每一位救助對象，進(jìn)而激發(fā)他們的主觀(guān)能動(dòng)性，使他們從受助者轉變?yōu)?ldquo;自我救助者”，并有可能通過(guò)自身的努力改變現有處境，從而實(shí)現其個(gè)人的發(fā)展。通過(guò)學(xué)習、培訓等方法，旨在使社會(huì )救助從業(yè)人員理解、認同、逐步具備社會(huì )工作理念，并將之內化為自己的價(jià)值追求，體現在日常工作中;使救助經(jīng)辦機構更好地了解救助對象的需求，積極組織并有效傳輸資源、提供服務(wù)，其結果是促進(jìn)救助對象實(shí)現從受助到自助的轉變，變消極救助為積極救助，最終實(shí)現社會(huì )工作理念與社會(huì )救助的融合。
2.崗位介入
在社會(huì )救助經(jīng)辦機構中設置社會(huì )工作崗位，給專(zhuān)業(yè)社工以適當的薪酬待遇和職業(yè)發(fā)展空間，使之逐步獲得社會(huì )認同，這是社會(huì )工作介入社會(huì )救助的又一重要途徑，不僅可以將社會(huì )工作的價(jià)值理念和技巧方法直接運用到社會(huì )救助中來(lái)，而且有利于促進(jìn)社會(huì )工作的職業(yè)化。隨著(zhù)社會(huì )救助事業(yè)的發(fā)展壯大，救助對象不斷增加，救助內容不斷擴展，資金投入大幅增長(cháng)，縣、鄉兩級社會(huì )救助經(jīng)辦機構也得到了加強。湖南、江西等地在縣級普遍成立社會(huì )救助局，重慶、山東等地成立低保管理中心，黑龍江、寧夏等地在鄉鎮設立公共服務(wù)中心等;同時(shí)，2012年以來(lái)，各地還加強了救助申請家庭經(jīng)濟狀況核對機制建設，已有20多個(gè)省份、30%的縣級初步建立了核對機構。社會(huì )救助經(jīng)辦機構的健全完善為開(kāi)發(fā)設置社會(huì )工作崗位提供了可能。在經(jīng)辦機構中設置社會(huì )工作崗位可采取以下兩種方式：一是納入現有編制，與其他工作人員同薪同酬，一并管理;二是采取購買(mǎi)服務(wù)的方式，聘用合格人員承擔崗位任務(wù)。社會(huì )工作崗位應要求社工秉持專(zhuān)業(yè)理念開(kāi)展工作，將社會(huì )工作理念、技巧和方法逐步融匯到日常救助工作中。
3.項目介入
項目介入是指通過(guò)設置具有明確目標的項目，委托社工服務(wù)機構以承接項目的方式介入社會(huì )救助工作。一般由社會(huì )救助管理部門(mén)提出項目需求、目標、資金安排以及評估標準等，由社工服務(wù)機構具體設計項目并組織實(shí)施。江蘇省張家港市民政局針對散居孤兒心理困境問(wèn)題，委托張家港市暨陽(yáng)青少年發(fā)展事務(wù)所開(kāi)展心理干預。該事務(wù)所設計了“左手有愛(ài)——散居孤兒青春期成長(cháng)援助”項目，針對青春期寄養孤兒開(kāi)展“左手有愛(ài)、我為我強”青春勵志夏令營(yíng)、“左手有愛(ài)、愛(ài)在手心”個(gè)案輔導、“左手有愛(ài)、無(wú)處不在”主題生日會(huì )和“左手有愛(ài)、我要精彩”職業(yè)生涯指導冬令營(yíng)等4個(gè)子項目服務(wù)，從心理需求、情感支撐、能力提升等角度，引導他們正確認識成長(cháng)中的困惑，增強自身的社會(huì )適應能力。兩年間共有190余人次得到服務(wù)，實(shí)現了預期目標。項目介入的關(guān)鍵在于清晰的目標設定、翔實(shí)可行的項目方案、專(zhuān)業(yè)的執行以及科學(xué)的監測評估。
4.機構介入
機構介入是指社工服務(wù)機構整體參與到社會(huì )救助工作中，并承擔其中具體的救助事項或救助環(huán)節。廣州市越秀區建設街道辦事處以社會(huì )救助中心為基礎，引入廣州市陽(yáng)光社會(huì )工作事務(wù)中心，采取專(zhuān)業(yè)社工與民政專(zhuān)干相結合的方式，通過(guò)上門(mén)家訪(fǎng)、心理疏導、家庭關(guān)系調適、危機介入等手段，為低保家庭、邊緣家庭和其他困難家庭提供服務(wù)。社工運用個(gè)案、小組、社區等專(zhuān)業(yè)方法，協(xié)助街道整合資源、搭建平臺、促進(jìn)救助工作的發(fā)展。進(jìn)駐第一年，陽(yáng)光社工就開(kāi)展探訪(fǎng)500余次，重點(diǎn)跟進(jìn)個(gè)案30個(gè)，專(zhuān)業(yè)小組40多期，社區團康10余次，在促進(jìn)社會(huì )救助政策落實(shí)、鼓勵救助對象自強自立、緩解福利依賴(lài)、滿(mǎn)足救助對象多方面需求等方面發(fā)揮了重要作用�！� 社會(huì )救助暫行辦法》第五十四條規定：“縣級以上地方人民政府可以將社會(huì )救助中的具體服務(wù)事項通過(guò)委托、承包、采購等方式，向社會(huì )力量購買(mǎi)服務(wù)。”這一規定，為機構介入社會(huì )救助提供了法規依據。
三、促進(jìn)社會(huì )工作介入社會(huì )救助的體制機制
從我國貧困治理的發(fā)展方向看，在社會(huì )救助中引入社會(huì )工作是一個(gè)必然的選擇。一方面，我國的專(zhuān)業(yè)社工人才隊伍將繼續發(fā)展壯大，社工理念獲得更多社會(huì )認同;另一方面，遵循《社會(huì )救助暫行辦法》，社會(huì )救助將從簡(jiǎn)單的發(fā)錢(qián)發(fā)物轉變?yōu)橘x權、增進(jìn)社會(huì )資本和個(gè)人資產(chǎn)建設等綜合性、注重發(fā)展的服務(wù)型救助。無(wú)論采取何種策略或路徑，社會(huì )工作都應當以制度化方式參與社會(huì )救助，唯有如此，才能確保社會(huì )工作介入社會(huì )救助的持久性和穩定性。因此，必須健全體制機制，為社會(huì )工作介入社會(huì )救助提供制度化保障。
第一，培育民辦社工機構。專(zhuān)業(yè)社工機構是為救助對象提供專(zhuān)業(yè)化服務(wù)的重要載體，而民辦社工機構又是其主力軍。社工機構發(fā)展不起來(lái)，社會(huì )工作介入社會(huì )救助就將成為無(wú)源之水。必須簡(jiǎn)化注冊程序，完善稅收減免、政策優(yōu)惠、財政扶持等措施，為社工機構發(fā)展提供便利�？蓢L試建立孵化基地，從注冊登記、項目場(chǎng)地、內部治理、運行監督等方面支持民辦社工機構發(fā)展。同時(shí)，繼續加強社會(huì )工作專(zhuān)業(yè)人才隊伍建設，完善職業(yè)水平評價(jià)制度，為民辦社工機構發(fā)展提供動(dòng)力。
第二，健全政府購買(mǎi)社工服務(wù)制度。暢通政府購買(mǎi)社工服務(wù)的財政保障渠道，明確各級財政列支購買(mǎi)服務(wù)經(jīng)費的責任;認真研究社會(huì )救助具體事項，對其中適合社工承擔的部分及時(shí)委托給社工機構或設置相應的社工崗位，并完善委托、承包、采購等流程。探索購買(mǎi)社工服務(wù)的標準、評估、監測及糾錯機制，及時(shí)發(fā)現、解決存在的問(wèn)題，完善相關(guān)制度安排。建立社工介入社會(huì )救助的評價(jià)激勵機制，開(kāi)發(fā)評價(jià)指標體系和運行規范。社會(huì )救助行政部門(mén)要與社工機構建立伙伴關(guān)系，充分信任、主動(dòng)引入社工或社工機構，不斷提升救助服務(wù)能力。
第三，評估社會(huì )救助領(lǐng)域社工服務(wù)需求�！渡鐣�(huì )救助暫行辦法》將“托底線(xiàn)、救急難”作為基本原則，可以此為切入點(diǎn)，準確評估、分析困難群眾在遭遇急難事件，導致生活陷入困境時(shí)的社工服務(wù)需求情況。需求評估是服務(wù)提供的必經(jīng)環(huán)節和前提，也是確保服務(wù)及時(shí)、準確提供的基礎�？刹扇�(gè)案訪(fǎng)談、家庭走訪(fǎng)、問(wèn)卷調查等形式了解困難群眾的社工服務(wù)需求，有針對性地設計社工服務(wù)項目、研究服務(wù)提供方式或開(kāi)發(fā)相應的工作崗位。社工服務(wù)需求評估可按層級分別開(kāi)展，根據評估結果制定相應的促進(jìn)政策。
第四，建立社會(huì )工作和社會(huì )救助資源共享機制。利用現代信息技術(shù)，開(kāi)發(fā)建設民辦社工機構數據庫、專(zhuān)業(yè)社工人員數據庫、社工服務(wù)項目庫等，完善自下而上的社會(huì )救助信息管理系統，打造社會(huì )工作和社會(huì )救助信息分層共享平臺，構建系統對接、數據共享、互聯(lián)互通的資源共享機制。資源共享機制的建立，不僅有利于社會(huì )救助經(jīng)辦機構選擇專(zhuān)業(yè)社工機構、專(zhuān)業(yè)社工以及社工服務(wù)項目，而且有利于社工機構或專(zhuān)業(yè)社工了解、評估、跟蹤救助對象或救助機構需求，從而為社會(huì )工作介入社會(huì )救助奠定堅實(shí)的基礎。
參考文獻
[1]王思斌.社會(huì )服務(wù)的結構與社會(huì )工作的責任[J].東岳論叢，2014，(1).
[2]陳永杰.社會(huì )服務(wù)的概念及其變遷[M]//岳經(jīng)綸，劉洪，黃綿文.社會(huì )服務(wù).北京：中國社會(huì )出版社，2011.
[3]王思斌，熊躍根.社會(huì )工作導論[M].北京：高等教育出版社，2004.
[4]李軍.中國城市反貧困論綱[M].北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2004.
[5]民政部課題組.社會(huì )救助系統社工崗位設置研究報告[R].北京：民政部最低生活保障司，2007.
[6]楊榮，宋國愷.北京市社會(huì )工作參與城市社會(huì )救助和服務(wù)貧困家庭研究報告[R].北京：北京工業(yè)大學(xué)社會(huì )工作系，2011.
[7]民政部課題組.中國城鄉困難家庭社會(huì )政策支持系統建設數據分析報告[R].北京：民政部政策研究中心，2013.
[8]社會(huì )工作專(zhuān)業(yè)人才隊伍建設中長(cháng)期規劃(2011—2020年)[N].中國社會(huì )報，2012-04-27.
[9]O·威廉姆·法利，等.社會(huì )工作概論第九版[M].隋玉杰，等，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社.2005.
[10]王思斌.社會(huì )工作導論：第2版[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011.
[11]劉春燕.對自我救助的幫助[J].北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報：社會(huì )科學(xué)版，2012，(5).
[12]張家港.社工溫暖貧困家庭青少年兒童[N].中國社會(huì )報，2014-03-28.
[13]李東華，賈英，陳曉鴻.社會(huì )工作在社會(huì )救助領(lǐng)域的實(shí)務(wù)探索[M]//米勇生.社會(huì )救助與貧困治理.北京：中國社會(huì )出版社，2011.
【社會(huì )工作介入社會(huì )救助策略與方法】相關(guān)文章：
最新社會(huì )工作介入社會(huì )救助策略與方法05-28
社會(huì )工作介入社會(huì )救助理念分析06-18
社會(huì )工作介入社會(huì )救助工作問(wèn)題及措施07-22
家庭社會(huì )工作介入案例分析09-24
社會(huì )工作介入農民工服務(wù)綜融方法技巧10-04
社會(huì )工作介入婚姻暴力案例分析06-08
青少年社會(huì )工作介入案例分析09-30
社會(huì )工作介入養老項目案例分析09-18