- 相關(guān)推薦
企業(yè)理財戰略新思維
新思維之一：理財戰略目標是重占有還是重生存？企業(yè)理財戰略目標是什么，固然界有不同的看法，但代表性的看法主要是企業(yè)價(jià)值最大化，或股東財富最大化，或企業(yè)利潤最大化。簡(jiǎn)而言之，傳統觀(guān)念下的企業(yè)理財戰略目標是重占有的，企業(yè)只有越來(lái)越多地占有物質(zhì)財富，才算是成功的，才更有價(jià)值，才更有地位。假如企業(yè)理財戰略不以占有更多的財富為目標，那么其生存也就一文不值。應當說(shuō)重占有的企業(yè)理財戰略目標并不是最佳的選擇，固然現實(shí)生活中人們普遍重占有。筆者傾向于企業(yè)理財戰略目標應當是重生存，即使企業(yè)更健康地、運轉下往。假如把企業(yè)看成一個(gè)有生命的結構的話(huà)，只有通過(guò)健康地發(fā)展才能生存下往，只有變化才能存在。企業(yè)理財戰略目標所固有的特性就是使企業(yè)更好的成長(cháng)和變化。單純地占有無(wú)助于企業(yè)健康地成長(cháng)和變化。重生存才能***一致，才能更好地發(fā)展。在以利潤為取向的社會(huì )，企業(yè)理財戰略目標—般是重占有的，這是和私有制密切相連的。事實(shí)上—個(gè)重占有的社會(huì )，其弊端是很多的�！獋�(gè)只追求利潤最大化的企業(yè)，很難說(shuō)是—個(gè)理想的企業(yè)。社會(huì )主義企業(yè)本質(zhì)上應該是重生存的，應該是為全社會(huì )、全體人民的健康發(fā)展服務(wù)的，而不是以追求利潤的最大化為戰略目標的。實(shí)在傳統企業(yè)理財理論是建立在經(jīng)濟人假設的基礎上的，以為人是自利的，是重占有的。這—假設在一定時(shí)期是基本成立的，但它并不代表社會(huì )的發(fā)展方向，更不能成為企業(yè)理財戰略的理論基礎。社會(huì )人假設、人的全面發(fā)展假設早已出現。因此，企業(yè)理財戰略目標更應當建立在社會(huì )人假設、人的全面發(fā)展假設的基礎上，應當重生存，而不是重占有。新思維之二：企業(yè)理財戰略思想——貧困還是富有？企業(yè)理財戰略思想是制定和實(shí)施企業(yè)理財戰略的思維成果，是完善企業(yè)理財戰略的精神資源。通過(guò)對中西方企業(yè)財務(wù)治理發(fā)展史，特別是企業(yè)理財戰略思想演變的深進(jìn)，令人遺憾的是，企業(yè)理財戰略思想還是比較貧困的。理由如下：（一）企業(yè)理財戰略思想的單一性。翻開(kāi)各種財務(wù)治理教科書(shū)，很少有專(zhuān)門(mén)先容企業(yè)理財戰略的，固然國內有少數學(xué)者以企業(yè)理財戰略為題出版過(guò)專(zhuān)著(zhù)，發(fā)表過(guò)論文，但企業(yè)理財戰略思想的單一性的格式并未改變。各種財務(wù)治理教科書(shū)中也零星先容—些企業(yè)籌資戰略、投資戰略、資產(chǎn)組合戰略、收益分配戰略等，但其指導思想只有一個(gè)，即如何實(shí)現“最大的收益”，即重占有，輕生存，似乎只有先占有了，才有可能談生存。（二）企業(yè)理財戰略思想的層次性仍然較低，并未上升到經(jīng)濟學(xué)的，特別是的高度。企業(yè)理財戰略思想應該是各種經(jīng)濟學(xué)、管觀(guān)點(diǎn)的具體體現，應該上升為理財哲學(xué)。但現在很多教科書(shū)所先容的理財戰略似乎只是某一種經(jīng)濟學(xué)的思想，并不能體現各種經(jīng)濟思想，更沒(méi)有從哲學(xué)的高度，從人性的高度往加以熟悉和。因此，企業(yè)理財戰略思想的層次性仍然不高，其也顯得比較蒼白。（三）企業(yè)理財戰略忽視了對人的重視和研究。教科書(shū)上講到企業(yè)理財戰略時(shí)，實(shí)際上就是假設制定企業(yè)理財戰略的決策者們是純粹經(jīng)濟動(dòng)物，他們的目標就是如何往賺錢(qián)，如何往實(shí)現低本錢(qián)、高收益。他們把其他人也看成是經(jīng)濟動(dòng)物。不需要往研究豐富多彩的人群及員工的動(dòng)機，不往研究人與人之間的復雜關(guān)系，更看不到制度變遷的可能性及人的創(chuàng )造力。企業(yè)理財戰略關(guān)注的是資金、本錢(qián)、收益等財務(wù)指標，很少關(guān)注人力資源及人本身的生存質(zhì)量，人并沒(méi)有成為企業(yè)理財戰略關(guān)注的熱門(mén)。四、企業(yè)理財戰略思想只重視價(jià)值，不重視行為分析。我們不幸地發(fā)現，所有有關(guān)企業(yè)理財戰略的教材，在先容企業(yè)理財戰略時(shí)，都陷進(jìn)了純經(jīng)濟的價(jià)值分析的誤區，忽視了理財戰略的本質(zhì)對象是企業(yè)及人活生生的行為，而他們的一言一行都會(huì )改變企業(yè)理財戰略的結果和方向。
新思維之三：企業(yè)理財戰略是側重于戰術(shù)性還是側重于戰略性？戰略應該是和市場(chǎng)、社會(huì )、人聯(lián)系在—起的，是市場(chǎng)、社會(huì )和人的變遷導致競爭、風(fēng)險，從而企業(yè)理財戰略的需求。企業(yè)理財戰略是對市場(chǎng)、社會(huì )和人的—種積極反應，是降低企業(yè)生存風(fēng)險的—種策略，它需要企業(yè)內部和社會(huì )各部分及社會(huì )有關(guān)部分及人士的支持。傳統的理財戰略側重于戰術(shù)性，僅僅對各種財務(wù)事項進(jìn)行分析研究，忽視了市場(chǎng)、社會(huì )、人本身對理財戰略、戰術(shù)的影響，在假定不變的市場(chǎng)、社會(huì )和人的環(huán)境中，靜態(tài)地往分析各種籌資、投資及收益分配的戰術(shù)過(guò)程。整個(gè)企業(yè)理財戰略過(guò)程顯得平淡乏味，缺乏整體感和生動(dòng)性，也缺乏其社會(huì )價(jià)值。企業(yè)理財戰略應該側重于戰略分析的同時(shí)進(jìn)行必要的戰術(shù)分析。理財戰略應當以市場(chǎng)、社會(huì )和人為導向，使理財戰略真正上升為動(dòng)態(tài)的、發(fā)展的、統領(lǐng)企業(yè)理財全局的導航系統。
新思維之四：企業(yè)理財戰略是分離于企業(yè)戰略治理還是融合于企業(yè)戰略治理？傳統的企業(yè)理財戰略理論給人—種“獨來(lái)獨往”的感覺(jué)，有自己界限分明的研究對象，有確定的戰略主體和分析手段，它是財務(wù)治理職員自己的事情，似乎與企業(yè)其他戰略題目無(wú)關(guān)。實(shí)在企業(yè)理財戰略是無(wú)法從企業(yè)戰略中分離出來(lái)的；它是企業(yè)戰略的—個(gè)有機組成部分，它必須融合于企業(yè)戰略治理才有前途。只有當企業(yè)理財與其它治理戰略相配合，相融合時(shí)，企業(yè)理財戰略才能得到企業(yè)治理當局、企業(yè)其它職能部分和全體員工的認同，也只有當理財戰略得到企業(yè)各部分的協(xié)調配合時(shí)才有�？慈〉贸晒�。因此，企業(yè)理財戰略切忌工作本位化、獨立化。
新思維之五：企業(yè)理財戰略是重最優(yōu)化決策還是重較滿(mǎn)足決策？傳統企業(yè)理財戰略理論在論述戰略決策時(shí)往往夸大決策的最優(yōu)化，無(wú)論是籌資戰略，還是投資戰略、本錢(qián)戰略，利潤戰略、分配戰略，要求企業(yè)從方案初選、論證、終選都要按照最優(yōu)化原則辦事，選擇所謂最優(yōu)方案。各種戰略決策也是按最優(yōu)化原則設計的，就連風(fēng)險衡量與也布滿(mǎn)了最優(yōu)化思想。實(shí)在“最優(yōu)化”的提法本身就不夠。按照哲學(xué)的基本原理，任何事物發(fā)展都是相對的，并無(wú)盡對的最優(yōu)化，有利也必然有弊，你按某一指標實(shí)現了“最優(yōu)化”，從另—個(gè)方面來(lái)看，也許很糟糕。實(shí)在真正的企業(yè)理財戰略決策是選擇決策者較為滿(mǎn)足的方案。著(zhù)名治理學(xué)家西蒙以為，選擇滿(mǎn)足的決策方案，“則是在不同方向上簡(jiǎn)化真實(shí)情景，它保存了較多的真實(shí)情景細節，但試圖做出滿(mǎn)足的決策，而不是最優(yōu)的決策�！睂�(shí)在決策者為了進(jìn)行所謂的“最優(yōu)決策”，往往要大刀闊斧地簡(jiǎn)化真實(shí)世界的情景，使之達到?jīng)Q策者能夠處理的地步。這種最優(yōu)化決策的結果本身就是令人懷疑的。
新思維之六：理財戰略是重還是經(jīng)濟與文化并重？傳統的企業(yè)理財戰略在討論時(shí)，主要是站在經(jīng)濟的角度來(lái)說(shuō)明的，夸大的是經(jīng)濟上的最優(yōu)化，很少結合文化來(lái)論證，實(shí)在這是很片面的。從七十年代開(kāi)始，西方企業(yè)開(kāi)始重視戰略治理，企業(yè)理財戰略也越來(lái)越被人們看重。到了八十年代，人們開(kāi)始崇尚企業(yè)文化治理理論，用價(jià)值觀(guān)來(lái)治理企業(yè)。企業(yè)理財戰略假如忽視文化環(huán)境的與分析，不但沒(méi)有特色，而且成功的概率也大大降低。筆者以為企業(yè)理財戰略應當經(jīng)濟與文化并重，在系統的經(jīng)濟分析的同時(shí)還應當有正確的價(jià)值觀(guān)和人文精神。企業(yè)理財戰略本身也是一種文化，是根植于一種文化、價(jià)值觀(guān)、習慣和觀(guān)念之中，根植于政府制度和制度之中的，企業(yè)理財戰略受到——而且也應該受到——文化的。另一方面，企業(yè)理財戰略又影響企業(yè)、和文化。
新思維之七：企業(yè)理財戰略熟悉上的—些誤區。有人以為在市場(chǎng)經(jīng)濟下，企業(yè)理財戰略應當被利益驅動(dòng)，搞爾虞我詐是可以理解的；搞投機，鉆政策空子，善于避稅是精明的表現；以為國家的宏觀(guān)調控是多余的，企業(yè)理財戰略應當有充分的自由；以為要在市場(chǎng)經(jīng)濟中獲勝，應當舍得花錢(qián)造***，做廣告，樹(shù)金字招牌，甚至不惜做假廣告以進(jìn)步所謂的著(zhù)名度。有人以為企業(yè)理財戰略就是在流通領(lǐng)域搶天下，把全部心思放在擴大收進(jìn)上，忽視生產(chǎn)、質(zhì)量和治理；如此等等。實(shí)在上述企業(yè)理財戰略的價(jià)值觀(guān)是錯誤的，鼓吹的是惟利是圖，有損國家、社會(huì )利益，有損精神文明建設，破壞了正常的市場(chǎng)經(jīng)濟秩序。企業(yè)任何理財戰略都應當在遵守、法規，尊重社會(huì )倫理道德的基礎上展開(kāi)，應當明是否，講正氣，有原則。企業(yè)理財戰略學(xué)說(shuō)作為社會(huì )科學(xué)的—部分，所關(guān)心的無(wú)一例外的都是人類(lèi)對其環(huán)境的行為方式所產(chǎn)生的影響。假如企業(yè)理財戰略學(xué)說(shuō)本身是以錯誤的理論為基礎的話(huà)，其對實(shí)踐的指導作用將是有害的。
新思維之八：關(guān)于企業(yè)理財戰略主體的—些思考。按照企業(yè)理論的—般常識，企業(yè)可以分為獨資企業(yè)、合伙企業(yè)、公司制企業(yè)。獨資企業(yè)的理財戰略主體是業(yè)主本人，合伙企業(yè)的理財戰略主體是合伙者群體，公司制企業(yè)的理財戰略主體是以董事長(cháng)和總經(jīng)理為代表的治理階層。對前兩項似乎已經(jīng)沒(méi)有什么疑義。對公司制企業(yè)的理財戰略主體的看法還有分歧，即公司的出資者或投資者團體能否成為企業(yè)理財戰略主體？我的看法是要看投資者與經(jīng)營(yíng)者的關(guān)系，以及投資者的談判能力及國家的法律政策。投資者可以采取各種策略（也是一種理財戰略）往激勵和約束經(jīng)營(yíng)者的財務(wù)行為，可以在企業(yè)重大理財戰略方面最后表態(tài)。因此，投資者團體有時(shí)就是企業(yè)的理財戰略主體。至于經(jīng)營(yíng)者能否成為企業(yè)理財戰略主體，也要看經(jīng)營(yíng)者的氣力是否能左右企業(yè)的局面，以及國家的法律政策。經(jīng)營(yíng)者可以擁有一定限度內的財務(wù)決策權，但他們還是以執行公司的重大財務(wù)戰略為己任的，不應當成為企業(yè)理財戰略的主體。有人把誰(shuí)擁有財務(wù)決策權看成是理財戰略主體的標志，實(shí)在這種看法是片面的。由于財務(wù)決策權是分層次的，有出資者財務(wù)決策權，有經(jīng)營(yíng)者財務(wù)決策權，有財務(wù)經(jīng)理財務(wù)決策權，還有其它部分經(jīng)理及治理職員的財務(wù)決策權。假如他們都成為企業(yè)理財戰略主體，不但道理上說(shuō)不通，事實(shí)上也不可行。
【企業(yè)理財戰略新思維】相關(guān)文章：
企業(yè)市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)戰略新思維分析論文11-13
淺析企業(yè)稅收理財03-20
企業(yè)戰略治理的戰略思維比較02-28
企業(yè)戰略管理的戰略思維比較12-07
企業(yè)文化對企業(yè)戰略的影響03-22
市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)戰略與企業(yè)戰略的關(guān)系論文11-22
論企業(yè)戰略治理之戰略—文化—結構03-22