- 相關(guān)推薦
商譽(yù)本質(zhì)的理論解析與商譽(yù)會(huì )計的實(shí)務(wù)選擇
[摘要]商譽(yù)作為一個(gè)會(huì )計概念和經(jīng)濟概念，其本質(zhì)內涵是“帶來(lái)逾額收益的能力”，而商譽(yù)會(huì )計的實(shí)務(wù)選擇卻偏離了商譽(yù)的本質(zhì)，如自創(chuàng )商譽(yù)不予以確認、外購商譽(yù)的確認和計量在理論和實(shí)務(wù)中存在著(zhù)差異。這種偏離主要產(chǎn)生于計量技術(shù)的可靠性。會(huì )計信息使用者若能理解這種偏離，就可以更好地理解商譽(yù)會(huì )計處理所傳遞出來(lái)的信息。[關(guān)鍵詞]商譽(yù)本質(zhì)；商譽(yù)會(huì )計；自創(chuàng )商譽(yù)；外購商譽(yù)
商譽(yù)不僅是一個(gè)會(huì )計概念、經(jīng)濟概念，也是會(huì )計實(shí)務(wù)與經(jīng)濟生活中經(jīng)常會(huì )面對的一個(gè)題目。但學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界至今對于商譽(yù)本質(zhì)內涵的熟悉尚沒(méi)有一個(gè)同一的定論。本文擬就此題目進(jìn)行一些探析，以期幫助會(huì )計信息使用者更好地理解現行會(huì )計標準對于商譽(yù)的會(huì )計處理。
一、商謄會(huì )計學(xué)內涵的理論解析
關(guān)于商譽(yù)的本質(zhì)，比較權威的觀(guān)點(diǎn)當屬20世紀70年代美國著(zhù)名會(huì )計學(xué)家Hendriksen(亨德里克森)在其所著(zhù)的《會(huì )計理論》中先容的三個(gè)論點(diǎn)，即“好感價(jià)值論”、“逾額收益論”和“總計價(jià)賬戶(hù)論”。這三個(gè)論點(diǎn)被稱(chēng)為商譽(yù)的“三元理論”。
(一)好感價(jià)值論以為，商譽(yù)產(chǎn)生于企業(yè)的良好形象及顧客對企業(yè)的好感
這種好感可能起源于企業(yè)所擁有的優(yōu)越的地理位置、良好的口碑、有利的貿易地位、獨占特權和治理有方等。由于這些因素看不見(jiàn)摸不著(zhù)，且又無(wú)法進(jìn)賬記錄其金額，因此商譽(yù)實(shí)際上是指企業(yè)上述各種未進(jìn)賬的無(wú)形資源。故好感價(jià)值論亦稱(chēng)無(wú)形資源論。
(二)逾額盈利論以為商譽(yù)是某一主體具有“能獲得預期未來(lái)收益的現值超過(guò)正常投資報酬率的能力和信譽(yù)”
“逾額盈利觀(guān)”源于人們對資產(chǎn)特性的熟悉。從理論上說(shuō)，它完全符合國際會(huì )計準則委員會(huì )(IASC)《編報財務(wù)報表的框架》中對資產(chǎn)所下定義的三個(gè)基本特征：1 “由企業(yè)控制的”資源；2 “由于過(guò)往的交易或事項”帶來(lái)的結果；3 這種資源“預期將為企業(yè)創(chuàng )造未來(lái)經(jīng)濟利益”。很顯然，“逾額盈利觀(guān)”下的商譽(yù)是企業(yè)的一項資產(chǎn)，能使企業(yè)具有未來(lái)的服務(wù)潛力或使企業(yè)具有一定的盈利能力。
(三)總計價(jià)賬戶(hù)論以為商譽(yù)是一個(gè)企業(yè)的總計價(jià)賬戶(hù)
在總計價(jià)賬戶(hù)下。商譽(yù)被視為企業(yè)總體價(jià)值與單項可辨認有形資產(chǎn)和無(wú)形資產(chǎn)價(jià)值的未來(lái)現金凈流量貼現值的差額，即剩余價(jià)值。因此總計價(jià)賬戶(hù)論亦稱(chēng)為剩余價(jià)值論。
商譽(yù)的三種熟悉觀(guān)：第一種觀(guān)點(diǎn)僅僅列舉了商譽(yù)的種種特質(zhì)而難以解決其計價(jià)題目。另外，這一觀(guān)點(diǎn)籠統地以為商譽(yù)是一種未進(jìn)賬的無(wú)形資源是不夠妥當的。由于按照現行慣例，只是自創(chuàng )商譽(yù)不進(jìn)賬，而外購商譽(yù)(合并商譽(yù))則進(jìn)賬。第二種觀(guān)點(diǎn)道出了商譽(yù)的本質(zhì)。商譽(yù)是企業(yè)未來(lái)獲取的一種逾額收益的能力，同時(shí)也指出了商譽(yù)的計價(jià)方法，即逾額收益折現法。閻德玉(1997)曾指出：“逾額收益論的科學(xué)性在于；該觀(guān)點(diǎn)把握了商譽(yù)作為資產(chǎn)的基本條件——經(jīng)濟資源、獲利潛力、貨幣計量三要素�！钡谌N觀(guān)點(diǎn)則僅僅是從會(huì )計恒等式角度出發(fā)的一種形式上的理解，否認了商譽(yù)的資產(chǎn)屬性，不能反映商譽(yù)的經(jīng)濟實(shí)質(zhì)。企業(yè)總體價(jià)值的估計誤差、單項資產(chǎn)的高估或低估，都會(huì )被擠到商譽(yù)中，因此，商譽(yù)輕易成為一個(gè)“調節閥”，承受一切主觀(guān)因素的影響。多年來(lái)，隨著(zhù)人們對商譽(yù)的深進(jìn)了解，逾額收益論觀(guān)點(diǎn)逐漸占據了上風(fēng)，是現階段所普遍接受的觀(guān)點(diǎn)。
基于“逾額收益論”的觀(guān)點(diǎn)，商譽(yù)是一種無(wú)形資產(chǎn)，但與一般的無(wú)形資產(chǎn)相比有其特殊性，如來(lái)源的不可辨認性、價(jià)值的不可確定性，與作為整體的企業(yè)密切相關(guān)，不能單獨存在，也不能與企業(yè)可辨認的各項資產(chǎn)分割開(kāi)來(lái)，更無(wú)法確指它是某項資產(chǎn)所產(chǎn)生的附加價(jià)值。因此，筆者以為，商譽(yù)的本質(zhì)只能是逾額盈利能力，是企業(yè)無(wú)法辨認的無(wú)形資產(chǎn)，是一種最“無(wú)形”的無(wú)形資產(chǎn)，它依靠于特定主體的整個(gè)資產(chǎn)而存在和發(fā)揮作用，其價(jià)值就是企業(yè)盈利中超過(guò)有形資產(chǎn)和可辨認無(wú)形資產(chǎn)所能帶來(lái)的正常盈利水平折現的那部分，即逾額盈利的現值。據此，確認商譽(yù)的最合適的計量屬性莫過(guò)于“未來(lái)經(jīng)濟利益的現金流進(jìn)量的折現值”。既然商譽(yù)是一項資產(chǎn)，理論上可按其來(lái)源不同，分為自創(chuàng )商譽(yù)和外購商譽(yù)兩種。自創(chuàng )商譽(yù)是企業(yè)在長(cháng)期的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中逐步積累形成的各種優(yōu)越條件和無(wú)形資源；外購商譽(yù)是指由于企業(yè)合并采用購買(mǎi)法進(jìn)行核算而形成的商譽(yù)。
二、商謄會(huì )計的實(shí)務(wù)選擇
由于商譽(yù)不能與企業(yè)分開(kāi)而單獨出售，決定了自創(chuàng )商譽(yù)不能確認，由于自創(chuàng )商譽(yù)沒(méi)有經(jīng)過(guò)市場(chǎng)的檢驗。因此，會(huì )計實(shí)務(wù)中的商譽(yù)所指的僅是外購商譽(yù)，并且限于在企業(yè)購并事項(交易沖形成的“購并商譽(yù)”。
(一)購并商譽(yù)的確認
購并商譽(yù)的確認在國際上存在著(zhù)不同的會(huì )計慣例。把商譽(yù)作為不予攤銷(xiāo)的永久性資產(chǎn)，即以為商譽(yù)將使購并后的團體永久受益，曾是早期流行的慣例，后來(lái)逐漸退出歷史舞臺。不把商譽(yù)確以為無(wú)形資產(chǎn)而主張從合并股東權益中立即注銷(xiāo)，是歐洲大陸國家流行的會(huì )計慣例，這與這些國家采取的極度審慎的會(huì )計原則有關(guān)。商譽(yù)被確以為應攤銷(xiāo)的無(wú)形資產(chǎn)予以系統地攤銷(xiāo)，曾是國際會(huì )計準則和美國會(huì )計準則的要求。但這一會(huì )計慣例到美國財務(wù)會(huì )計準則委員會(huì )(FASB)于2001年6月發(fā)布《第141號財務(wù)會(huì )計準則——企業(yè)合并》(SFAS141)和《第142號財務(wù)會(huì )計準則——商譽(yù)和其他無(wú)形資產(chǎn)》(SFAS142)后得以徹底改變。FAS8在SFAS141的征求意見(jiàn)稿中，建議廢止權益結正當而只答應采用購買(mǎi)法，曾遭到企業(yè)界的強烈反對，其癥結在于：采用購買(mǎi)法所形成的商譽(yù)在攤銷(xiāo)時(shí)將減少合并收益，又不能獲得納稅的財務(wù)利益；而權益結正當則不會(huì )形成商譽(yù)。鑒于這樣兩種不同的會(huì )計后果，參議院建議FASB改攤銷(xiāo)商譽(yù)的方法為定期(每年)測試其減值，由此緩解了企業(yè)界的反對。在國際會(huì )計準則理事會(huì )(IASB)所倡導的“趨同”理念下，2004年3月，IASB發(fā)布的《第3號國際財務(wù)報告準則——企業(yè)合并》(IFRS3)取代IAS22規定：企業(yè)合并應采用購買(mǎi)法處理，購買(mǎi)日應確認商譽(yù)，商譽(yù)隨后進(jìn)行減值測試而非攤銷(xiāo)。至此，代表國際上會(huì )計準則潮流的國際會(huì )計準則和美國會(huì )計準則均將商譽(yù)由原來(lái)的定期攤銷(xiāo)改為不攤銷(xiāo)。我國2006年發(fā)布的《企業(yè)會(huì )計準則第20號——企業(yè)合并》(CAS20)與IFRS3有關(guān)商譽(yù)的確認基本一致，即企業(yè)合并中的本錢(qián)超過(guò)購買(mǎi)方可辨認凈資產(chǎn)公允價(jià)值的份額確以為商譽(yù)，并規定購買(mǎi)方對其商譽(yù)在未來(lái)期間不得攤銷(xiāo)，而應實(shí)施減值測試。 (二)購并商譽(yù)的計量
在購并商譽(yù)的計量上，迄今流行的慣例不是按照“未來(lái)現金流進(jìn)量的折現值”。而是依據購并差價(jià)，購并差價(jià)以被購并企業(yè)凈資產(chǎn)的公允價(jià)值為基礎來(lái)確定，已成為現行準則的要求。由于無(wú)論是FASB的第141號財務(wù)會(huì )計準則還是IASB的第3號國際財務(wù)報告準則均已廢止了以被購并企業(yè)凈資產(chǎn)的賬面價(jià)值為基礎的權益結合 法，因此，購并差價(jià)的確定，將以被購并企業(yè)凈資產(chǎn)的公允價(jià)值為基礎。同時(shí)，企業(yè)購并初始形成商譽(yù)的計量，依靠于不同合并理論的運用。當前，國際上通行的合并理論主要有母公司理論和實(shí)體理論。母公司理論以為。合并報表只不過(guò)是母公司報表的延伸，編制的目的主要是從母公司股東的利益出發(fā)，為母公司股東的利益服務(wù)。在此理論下，商譽(yù)僅列示母公司的部分。而屬于少數股權的部分則不予列示。用公式表示如下：商譽(yù)=購買(mǎi)本錢(qián)一子公司可辨認凈資產(chǎn)公允價(jià)值×控股比例。實(shí)體理論以為，***公司從經(jīng)濟實(shí)質(zhì)上說(shuō)是一個(gè)單一主體，編制合并報表應從整個(gè)團體的角度出發(fā)并為全體股東利益服務(wù)。在此理論指導下，商譽(yù)應按子公司的全部公允價(jià)值計算列示。用公式表示如下：商譽(yù)=子公司整體公允價(jià)值一子公司可辨認凈資產(chǎn)的公允價(jià)值。其中，子公司整體公允價(jià)值=母公司投資本錢(qián)÷控股比例。支持運用母公司理論者，以為按實(shí)體理論計算的商譽(yù)具有推定性質(zhì)，缺乏可驗證性。在實(shí)體理論下，子公司的整體價(jià)值是通過(guò)母公司支付的股權收購價(jià)格除以母公司的股權比例推定的。因此，商譽(yù)在初始計量時(shí)，應按照母公司理論下商譽(yù)的計算方法加以確認，這體現在IFRS3與CAS20中�？梢钥闯�，實(shí)務(wù)中商譽(yù)的計量不夸大其本身價(jià)值，而是將其視為一個(gè)交易的結果。
三、商謄會(huì )計理論與實(shí)務(wù)的矛盾分析
通過(guò)前文的分析可以看出，實(shí)務(wù)中的商譽(yù)會(huì )計處理與從商譽(yù)的本質(zhì)內涵出發(fā)的會(huì )計理論相往甚遠。兩者的矛盾主要體現在，現行商譽(yù)的會(huì )計確認與計量偏離了商譽(yù)的本質(zhì)特征。主要有兩方面：
(一)從理論上說(shuō)，很難為實(shí)務(wù)中只確認外購商譽(yù)、不確認自創(chuàng )商譽(yù)找出恰當的理由
但實(shí)務(wù)中明確地排除了自創(chuàng )商譽(yù)。對自創(chuàng )商譽(yù)的確認一直是會(huì )計界爭論的焦點(diǎn)。對此，IASB的意見(jiàn)是：自創(chuàng )商譽(yù)“不是能以本錢(qián)可靠計量并由主體控制的可辨認資源”。但反對者大多從會(huì )計估計為基礎的計量技術(shù)能解決計量的可靠性和未來(lái)現金流量的不確定性題目來(lái)批判自創(chuàng )商譽(yù)不能確認導致的會(huì )計信息不可比和決策失效，至少準則制定機構是沿著(zhù)這個(gè)方向努力的。2002年2月，FASB發(fā)布了第7號財務(wù)會(huì )計概念公告《在會(huì )計計量中使用現金流量信息和現值》，針對未來(lái)現金流量蘊含的不確定-陛，建議用折現現金流量來(lái)確定現值。筆者以為，固然未來(lái)現金流量折現的計量方法也在技術(shù)上給自創(chuàng )商譽(yù)定價(jià)提供了可能性。但由于無(wú)法保證未來(lái)現金流情況和折現率的真實(shí)、公允，這一計量技術(shù)是否能有效地解決自創(chuàng )商譽(yù)的計量題目，還有待實(shí)踐的證實(shí)。
現實(shí)中的商譽(yù)針對特定主體存在唯一壟斷性，這使得商譽(yù)在實(shí)際中難以根據來(lái)源不同對其有所區分。成長(cháng)和并購都是企業(yè)商譽(yù)增值的重要途徑。就外購商譽(yù)而言，在并購行為發(fā)生前，它是被購買(mǎi)方的自創(chuàng )商譽(yù)，并由被購買(mǎi)方壟斷。而當被購買(mǎi)方被合并后，它的商譽(yù)就進(jìn)進(jìn)并購方企業(yè)，被購買(mǎi)方與其自創(chuàng )商譽(yù)的唯一壟斷性也隨之結束。被購買(mǎi)方的商譽(yù)向并購方的商譽(yù)轉化。這使并購方形成了新的商譽(yù)，并且很難再辨認這個(gè)商譽(yù)中有多少來(lái)自具體的并購交易。此后，并購方對于被購買(mǎi)方在經(jīng)營(yíng)、財務(wù)、企業(yè)文化上整合的成功與否，便綜合作用于企業(yè)的整體商譽(yù)。有人以為，外購商譽(yù)正是代表了被購方的自創(chuàng )商譽(yù)，只是通過(guò)購并交易實(shí)現罷了。因此。區分自創(chuàng )商譽(yù)與外購商譽(yù)在現實(shí)中很難實(shí)現。但在理論探討方面，它們對于理解和分析企業(yè)商譽(yù)的形成和發(fā)展仍有較大的幫助。
(二)外購商譽(yù)純粹成了一個(gè)交易——企業(yè)合并的結果的會(huì )計表現，這不符合商譽(yù)的本質(zhì)內涵
例如，《國際會(huì )計準則》(2004)中對商譽(yù)的定義是：“商譽(yù)是購買(mǎi)本錢(qián)超過(guò)購買(mǎi)方在所取得的可辨認資產(chǎn)和負債的公允價(jià)值中的權益的部分�！鄙踔猎谖覈�2006年新會(huì )計準則中都沒(méi)有給出一個(gè)完整的商譽(yù)的定義，而只是夸大將某一差額(購并差價(jià))確以為商譽(yù)。
FASB在SFAS141征求意見(jiàn)稿中，對美國實(shí)務(wù)中曾確以為商譽(yù)的范圍是否都符合商譽(yù)的定義進(jìn)行了分析，將外購差價(jià)剖析為六個(gè)要素：1購并日被并方凈資產(chǎn)的公允價(jià)值超過(guò)其賬面價(jià)值的部分。2被并方未曾確認的其他凈資產(chǎn)項目的公允價(jià)值。3被并方原先在持續經(jīng)營(yíng)中自創(chuàng )的“逾額集合價(jià)值”。4來(lái)自購并方和被并方的凈資產(chǎn)的集合經(jīng)營(yíng)而產(chǎn)生的預期協(xié)作的公允價(jià)值。5購并方所支付“對價(jià)”的計價(jià)錯誤。6對被并方的購買(mǎi)價(jià)格的高估或低估。
要素1和要素2都與被并企業(yè)有關(guān)，它們從概念上講都不是商譽(yù)。要素1反映的是被并企業(yè)未確認凈資產(chǎn)的利得。要素2只不過(guò)是被并企業(yè)原來(lái)沒(méi)有確認，而購并企業(yè)在購并中確認的具體的可辨認項且。要素5和要素6與購并企業(yè)有關(guān)，它們從概念上講也不是商譽(yù)，要素5是一個(gè)計量誤差。要素6代表的則是并購企業(yè)的損失(在多支付的情況下)或利得(在少支付的情況下)。只有要素3和要素4從概念上講是商譽(yù)的一部分。要素3是商譽(yù)的構成成份，可稱(chēng)為來(lái)自被購并企業(yè)的“持續經(jīng)營(yíng)商譽(yù)”，體現了前述的自創(chuàng )商譽(yù)只有通過(guò)購并才能實(shí)現的觀(guān)點(diǎn)。要素4反映了由合并而創(chuàng )造的“逾額組裝價(jià)值”，即購并企業(yè)和被并企業(yè)經(jīng)營(yíng)結合所產(chǎn)生的協(xié)同效應，是嚴格意義上的購并商譽(yù)。FASB征求意見(jiàn)稿將要素3和要素4統稱(chēng)為“核心商譽(yù)”。由此可見(jiàn)，商譽(yù)計價(jià)中夾雜著(zhù)不符合商譽(yù)定義的“不純”成份，這是外購商譽(yù)以交易價(jià)格為基礎進(jìn)行間接計量時(shí)難以避免的因素，為此，有人提出以直接法按未來(lái)經(jīng)濟利益的現金流量的折現值來(lái)計量外購商譽(yù)，但是它對商譽(yù)計量建立在一系列假定的基礎上，如正常報酬估計、未來(lái)盈利能力猜測等，受主觀(guān)因素影響太大，缺乏可靠性，在實(shí)務(wù)中缺乏可操縱性。
四、研究結論
綜上所述，筆者以為，商譽(yù)的本質(zhì)內涵與實(shí)在務(wù)處理有較大的差別，可以回納為理想與現實(shí)的差距，其原因主要是由于以會(huì )計估計為基礎計量技術(shù)的可靠性所帶來(lái)的。實(shí)務(wù)中的商譽(yù)不是對資產(chǎn)的真實(shí)反映。甚至不能理解為企業(yè)通過(guò)并購途徑形成的商譽(yù)，它僅僅是對成份復雜的購并價(jià)差在技術(shù)上的一種較為簡(jiǎn)單的處理方式。因此，對于會(huì )計信息使用者。就并購商譽(yù)而言，要明確合并報表中商譽(yù)的內涵，它至少包括三個(gè)部分：一是被并企業(yè)不可辨認的資產(chǎn)價(jià)值(可理解為自創(chuàng )商譽(yù))；二是能給購并企業(yè)帶來(lái)逾額利益；三是交易利得。從而避免理論上傳統意義的商譽(yù)內涵對會(huì )計信息的理解帶來(lái)的干擾。
【商譽(yù)本質(zhì)的理論解析與商譽(yù)會(huì )計的實(shí)務(wù)選擇】相關(guān)文章：
商譽(yù)理論的重構探討03-18
對商譽(yù)會(huì )計理論的反思12-09
商譽(yù)理論面面觀(guān)03-21
商譽(yù)會(huì )計理論思考03-24
論合并商譽(yù)本質(zhì)及會(huì )計核算方法的探討12-02
負商譽(yù)研究03-21
商譽(yù)評估方法初探03-21