- 相關(guān)推薦
談從年鑒學(xué)派到全球史觀(guān)對歷史認識主體的時(shí)代性的分析論文
1 從舊史學(xué)到新史學(xué)的時(shí)代性轉變
19 世紀與20 世紀之交，西方史學(xué)界興起一股呼吁歷史學(xué)與社會(huì )科學(xué)相結合的史學(xué)革新思潮，西方新銳史學(xué)家普遍要求進(jìn)行跨學(xué)科的歷史研究, 為歷史學(xué)在社會(huì )科學(xué)中謀求一席之地。
出現這種革新思潮并不是偶然的，早在1756 年，伏爾泰《論各民族的精神與風(fēng)俗以及自查理至路易十三的歷史》一書(shū)的出版，就力圖說(shuō)明人類(lèi)是通過(guò)哪些階段，從過(guò)去原始野蠻的狀態(tài)走向現代文明的。與先前世界史著(zhù)作只注重希臘、羅馬和歐洲的歷史不同，伏爾泰將眼光擴展到阿拉伯、中國、印度、波斯和美洲的廣大世界。
編寫(xiě)能夠深刻而全面地反映世界聯(lián)系與世界發(fā)展統一性的通史著(zhù)作，成為那個(gè)時(shí)代相關(guān)歷史學(xué)家的普遍要求。美洲和東印度航路的開(kāi)辟，大工業(yè)所創(chuàng )造的交通工具和現代生產(chǎn)力，使各地域的互相交往越來(lái)越有世界性質(zhì)。雖然與伏爾泰關(guān)注不同區域不同文明的眼光不同，但是20 世紀史學(xué)革新倡導的歷史學(xué)與社會(huì )科學(xué)相結合的思潮，卻在更高的哲學(xué)性層面上暗含了新航路開(kāi)辟以來(lái)哲學(xué)家與歷史學(xué)家們對于整體性描述的普遍要求。西方新銳史學(xué)家倡導的跨學(xué)科研究，在筆者看來(lái)，更像是伏爾泰跨區域眼光的靈活運用。
歷史認識時(shí)代性關(guān)注的是當代的歷史存在對于歷史認識主體的客觀(guān)影響。在伏爾泰身上表現出的時(shí)代性有兩方面的含義：首先是他對于出自古希臘羅馬并流傳下來(lái)的歷史認識經(jīng)驗有選擇性地繼承。不論是那些輝煌的客觀(guān)歷史編纂時(shí)期，還是歷史認識角度受神學(xué)影響而相對虛無(wú)的中世紀，對于歷史事實(shí)，人們從未放棄過(guò)追求其客觀(guān)性。傳統的史學(xué)認識論與方法論在蘭克時(shí)代得到總結，并經(jīng)過(guò)相關(guān)個(gè)人與學(xué)派的傳播，成為歷史認識過(guò)程不可逃避的準繩�？陀^(guān)性作為一種潛在默認的規則，深深扎根于每一個(gè)致力于認識歷史的人的身上。其次是不可避免地受到他所在時(shí)代全方位地影響而表現出的特有的歷史認識。18 世紀，狹隘地域性的個(gè)人越來(lái)越為世界歷史性的個(gè)人所代替，各個(gè)單獨的個(gè)人逐步擺脫各種不同民族局限和地域局限，同整個(gè)世界的物質(zhì)生產(chǎn)與精神生產(chǎn)發(fā)生實(shí)際聯(lián)系，而民族和國家仍是構成普遍世界交往的主體，所以，伏爾泰強調整體性，關(guān)注不同區域風(fēng)俗的做法具有深深的時(shí)代烙印。
2 法國年鑒學(xué)派的發(fā)展及其時(shí)代性
從年鑒學(xué)派誕生的背景中，我們能夠感受到歷史編纂的時(shí)代性。自啟蒙運動(dòng)與文藝復興發(fā)現并隨之發(fā)展了人文主義時(shí)起，整個(gè)世界對于個(gè)體的人的關(guān)注變成了一種不可阻擋的趨勢，這種對于個(gè)體主觀(guān)能動(dòng)性的關(guān)注相對的造成了一種對于之前客觀(guān)政治敘事方法的批評，雖然有些矯枉過(guò)正，但是年鑒學(xué)派就是在這種普遍關(guān)注轉移的情況下，產(chǎn)生并引領(lǐng)了20 世紀的史學(xué)潮流。但是，這不能便認為年鑒學(xué)派完全拋棄了傳統史學(xué)。它胚胎于舊時(shí)代，從傳統史學(xué)的土壤中生長(cháng)，那種最基本的尊重客觀(guān)事實(shí)的精神與追求史料實(shí)證的嚴謹態(tài)度并沒(méi)有因為方法的轉變而改變，歷史認識活動(dòng)不會(huì )也不應該因為新方法新角度的推廣而將傳統抹殺�？铝治榈抡J為，史學(xué)家所研究的過(guò)去并非已經(jīng)死去的過(guò)去，而是某種意義上目前依然活著(zhù)的過(guò)去，因此，史學(xué)所研究的對象就不是事件，而是在不斷轉化中演進(jìn)的歷程。今天由昨天而來(lái)，今天里面包含著(zhù)昨天，過(guò)去的歷史并沒(méi)有死去，它仍然存在于現今仍在持續的歷程中。歷史知識是對濃縮于現今思想結構之中的過(guò)去思想的重演，現今思想與過(guò)去思想相對照并把它限定在另一個(gè)層次上。
自《年鑒》創(chuàng )立直到20 世紀70 年代，年鑒學(xué)派歷史學(xué)家一直試圖使歷史學(xué)在社會(huì )科學(xué)中取得合法地位。布洛赫與費弗爾努力使歷史學(xué)家同行們認識到社會(huì )科學(xué)的研究方法對史學(xué)研究的價(jià)值。而他們的后繼者，如布羅代爾，則著(zhù)意強調歷史學(xué)將給社會(huì )科學(xué)帶來(lái)深刻的影響。他在1958 年發(fā)表的《長(cháng)時(shí)段：歷史和社會(huì )科學(xué)》中，邀請經(jīng)濟學(xué)家、民族學(xué)家、人類(lèi)學(xué)家、社會(huì )學(xué)家、心理學(xué)家等等社會(huì )科學(xué)家加入歷史研究的行列。他認為，過(guò)去數十年，年鑒學(xué)派學(xué)者時(shí)刻關(guān)注著(zhù)這些學(xué)科的研究，而這些社會(huì )科學(xué)家們卻忽視了歷史學(xué)研究。布羅代爾認為，長(cháng)時(shí)段或者說(shuō)社會(huì )實(shí)踐多元化理論，可以成為人文科學(xué)共同的方法論。由于布羅代爾及其后輩勒高夫、夏蒂埃、勒華拉杜里等人的努力，在20 世紀50年代至70 年代，年鑒學(xué)派已然成了西方新史學(xué)思潮的領(lǐng)導者。正如勒高夫所說(shuō)，年鑒學(xué)派雖然不代表所有的史學(xué)，但它的觀(guān)點(diǎn)被歷史學(xué)界普遍接受，甚至影響其他社會(huì )科學(xué)學(xué)科。
正因為如此，20 世紀70 年代以后，年鑒學(xué)派的學(xué)派界限變得不那么明顯了。由年鑒學(xué)派所倡導的核心觀(guān)念(1.歷史客體建構論;2.問(wèn)題史學(xué)思想;3.時(shí)限的辯證法與總體史)無(wú)疑會(huì )構成未來(lái)歷史認識主體所不得不參考或運用的時(shí)代性方法論，即是說(shuō)，年鑒學(xué)派及其歷史認識思路雖然會(huì )變成歷史陳?ài)E，但是如前所說(shuō)，它一定不會(huì )因為已經(jīng)過(guò)去了就死掉了，它仍然會(huì )存在于現今仍在持續的歷程中，并成為之后思想認識誕生的土壤。只不過(guò)后代會(huì )將他們限定在另一個(gè)層次上來(lái)理解不同于這個(gè)時(shí)代的那個(gè)時(shí)代的問(wèn)題。
3 全球史觀(guān)的時(shí)代性發(fā)展和其對年鑒學(xué)派的繼承
一般認為，1963 年美國學(xué)者威廉·麥克尼爾發(fā)表《西方的興起》一書(shū)乃是全球史作為一個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域誕生的標志，而全球史走向成熟則是在20 世紀80 年代。經(jīng)過(guò)幾十年的研究實(shí)踐，不僅逐漸形成了全球史的獨特視角，而且對于世界歷史發(fā)展具有了更加全面的認識。全球史所探討的是“超越了民族、政治、地域或者文化等界限的歷史進(jìn)程，這些歷史進(jìn)程對跨地區、大洲、半球甚至全球范圍內的各種事務(wù)都產(chǎn)生了影響，其中包括氣候變遷、物種傳播、傳染病擴散、大規模移民、技術(shù)傳播、帝國擴張的軍事行動(dòng)、跨文化貿易、各種思想觀(guān)念的傳播以及各種宗教信仰和文化傳統的擴張”。
柯嬌燕在《什么是全球史》中提到，全球史描述一切試圖致力于廣泛、大規�；蚱帐酪曇暗臍v史。它成了一種思考與寫(xiě)作的模式，這一目標有可能使我們對世界歷史的理解擺脫歐洲人進(jìn)行比較的狹隘框架，不再情不自禁地把全球變遷的能動(dòng)性歸因于歐洲人及其文化。全球史學(xué)家認為，非西方民族或國家既然具有能動(dòng)性，也就有自己的發(fā)展目標和策略，因此，非西方國家的歷史并不是西方的應聲蟲(chóng)，而有自己的發(fā)展道路和目標。在解釋19 世紀中國與歐洲不同的原因時(shí)，王國斌強調出自中國官方文化的某種重心和制度上的連續性。彭慕蘭則對歐洲———特別是由于它的美洲殖民活動(dòng)———以特殊途徑獲得白銀和資源的著(zhù)名解釋進(jìn)行重寫(xiě)，一點(diǎn)運氣(并非沃勒斯坦主張的歐洲發(fā)展模式的有機結果)導致歐洲的發(fā)展偏離了可預知的資本主義軌道和民族國家的定義，從而達到其統治世界的變異狀態(tài)。
雖然在具體的研究范圍和思路方面出現了細化和擴大的趨勢，全球史似乎對于跨學(xué)科的理解更加精細。但是，在筆者看來(lái)，年鑒學(xué)派關(guān)于跨學(xué)科和總體史的設想恰恰是被今天的歷史認識主體限定在更加精細的層次上來(lái)理解今天這個(gè)時(shí)代人類(lèi)所面臨的問(wèn)題。
4 結語(yǔ)
不同的時(shí)代不同的歷史學(xué)家對歷史的認識千差萬(wàn)別，不僅因為他們主觀(guān)條件不一樣，還因為客觀(guān)的歷史本身在不同的時(shí)代不同的場(chǎng)所起著(zhù)不相同的實(shí)際作用�？屏治榈略鴶嘌裕核袣v史充其量也只不過(guò)是對某個(gè)問(wèn)題的一種暫時(shí)的、實(shí)驗性的解答，而實(shí)際上這個(gè)問(wèn)題始終沒(méi)有得到解答�，F實(shí)與理想確實(shí)在靠攏;歷史學(xué)家確實(shí)越來(lái)越接近于真正了解這個(gè)漫無(wú)邊際的事實(shí)世界;但他們是逐漸靠攏的�，F實(shí)越接近理想，由此產(chǎn)生的阻力就越大。歷史學(xué)家知道的事情越多，他就越敏銳地意識到自己決不能真正知道任何事情，他自己的一切所謂知識在相當大程度上都是不正確的。其實(shí)，事實(shí)是不可知的。既然事實(shí)是不可知的，那么基于這些不可知的事實(shí)，歷史認識主體得出的關(guān)于歷史的認識也就是不正確的。這樣的觀(guān)點(diǎn)是不是陷入了所謂相對主義的誤區有待進(jìn)一步思考，但是，關(guān)于真理、事實(shí)、規律的認識，并不是針對歷史事實(shí)和那些死去的，逝去的碎片的認識，而是關(guān)于活著(zhù)的(無(wú)論是活在歷史中的，活在現實(shí)中的，活在歷史的現實(shí)中的亦或是活在現實(shí)的歷史中的)人的認識。這種關(guān)于人的認識，從古到今都在不斷擴展和深化。也許在這種層面上，對于歷史真相的認識才不會(huì )讓認識主體糾結于為了發(fā)現一些終極的真理和規律而進(jìn)行歷史研究。因此，認識主體(不僅僅局限于歷史學(xué)家)可以把視野放寬，致力于真正解決一些人類(lèi)認識發(fā)展過(guò)程中的問(wèn)題。
【談從年鑒學(xué)派到全球史觀(guān)對歷史認識主體的時(shí)代性的分析論文】相關(guān)文章：
我的歷史觀(guān)小論文10-10
談歷史音樂(lè )學(xué)的收獲與思考論文（精選10篇）07-21
談歷史軌跡及其哲學(xué)思考論文08-31
新聞學(xué)論文分析方法05-28
超越主體論文藝學(xué)—新整體論文藝學(xué)論綱[下]10-04
談歷史殖民走向的英國文學(xué)論文10-27
你對建筑學(xué)的認識論文09-28