- 相關(guān)推薦
社會(huì )科學(xué)研究方法論的誤區及成因分析
證實(shí)主義的誤區在于它強調經(jīng)驗對證明科學(xué)命題的決定性作用，但是經(jīng)驗并不能保證理論的真理性和完全有效性，下面是小編搜集整理的一篇探究社會(huì )科學(xué)研究方法論誤區的論文范文，供大家閱讀參考。
前言
幾千年來(lái)社會(huì )科學(xué)方法論中的基本概念和議題就是四大類(lèi)，即：歸納與演繹，實(shí)證與思辨，證實(shí)論與證偽論，解釋與理解，這標志著(zhù)人類(lèi)的思維由簡(jiǎn)單向復雜、由具體向抽象、由感性向知性和理性的不斷發(fā)展。但是，因為人類(lèi)在哲學(xué)認識上一直是分歧極為嚴重的，因此在對于簡(jiǎn)單與復雜、具體和抽象、感性和理性、邏輯和經(jīng)驗等諸多矛盾的認識上，往往無(wú)法做到統籌兼顧，動(dòng)態(tài)平衡，尤其是在唯心主義與唯物主義分歧嚴重的前提下，對于客觀(guān)真理的真正把握，往往差強人意，誤區甚多。本文嘗試研究這些誤區產(chǎn)生的根源背后的哲學(xué)方法問(wèn)題，力圖提出人類(lèi)在探尋客觀(guān)真理時(shí)所出現的認識曲線(xiàn)問(wèn)題，以及由此假設的“矯枉居中”哲學(xué)方法理論框架。
一、社會(huì )科學(xué)研究方法論的種種誤區及其分析
1.歸納與演繹。歸納與演繹都是古老的社會(huì )科學(xué)研究方法，但是在許多方面是對立的。歸納法是經(jīng)驗論最重要的體現，它強調通過(guò)對諸多個(gè)體特性的總結推導出個(gè)體所屬整體的一般特征，遵循的是從個(gè)別到一般的途徑，其哲學(xué)基礎是共性寓于個(gè)性之中。個(gè)案方法、統計計量方法等都蘊含著(zhù)通過(guò)對個(gè)性的考察得出共性的歸納法的精神實(shí)質(zhì)。演繹正好相反，它是從普遍的、抽象的概念、定理或公理等邏輯前提出發(fā)，通過(guò)合理的邏輯步驟進(jìn)行推導分析，得出新的結論，遵循的是從一般到個(gè)別，從共性到個(gè)性的途徑。形式邏輯、數理邏輯和辯證邏輯都是演繹法的體現。歸納與演繹的關(guān)系是科學(xué)史上經(jīng)驗論與唯理論恒久爭鳴的一個(gè)體現。因為歸納的實(shí)質(zhì)是經(jīng)驗上對個(gè)體進(jìn)行觀(guān)察、體驗或實(shí)驗，是經(jīng)驗主義方法的一種反映。演繹則是強調人自身的知識、推理、思考等，是理性主義或唯理論的體現，其最大優(yōu)點(diǎn)是前提正確則推論正確，它在論證或說(shuō)明的過(guò)程中能夠嚴格地控制邏輯的一致性，避免邏輯陷阱的出現。
兩者的誤區在于：歸納方法從個(gè)體推導整體，會(huì )出現推導謬誤，個(gè)體之和并不必然等于整體，一葉落并不必然知秋，個(gè)體理性導致集體不理性的情況比比皆是。演繹法難以產(chǎn)生新知識，因為其結論蘊含在前提之中，容易導致“廢料”進(jìn)“廢料”出的結果。它長(cháng)于理論建設，卻短于解釋變化與新發(fā)現。演繹法常常將自己的前提假定在一些無(wú)法證明的判斷之上，無(wú)疑也會(huì )使其結論顯得不太可信。
更值得注意的是，演繹的推演在大體上可能正確，對于極為復雜的局面，演繹不可能做到面面俱到，因此，對于局部的結果，演繹的方法論明顯不夠。
2.實(shí)證與思辨。所謂實(shí)證是指用確切的、經(jīng)驗可感知的方法和手段去認識對象。自孔德以后，實(shí)證被看做是科學(xué)的基本方法，實(shí)證成為與思辨、邏輯推論、規范性思考等相對應的一種方法論主張。
思辨是指不用通過(guò)主體感官對客觀(guān)對象的直接察覺(jué)，而是通過(guò)主體思維上的分析、思考、辨別，這些思考和分析來(lái)源于一些普遍存在的真理或前提，或來(lái)源于研究者自己預設或假設的主張。[1]
實(shí)證方法的不足之處在于：它發(fā)現的只是事喪失了對事物整體和本質(zhì)的洞察，因為它無(wú)法借助理性的力量。思辨方法因為主要基于主觀(guān)分析、思考、辨別，從而提出自己的預設或主張，這就不可避免地會(huì )出現與客觀(guān)事物本質(zhì)相悖的主觀(guān)錯誤，其科學(xué)性是不足的。
3.證實(shí)論與證偽論。證實(shí)論來(lái)自邏輯實(shí)證主義，體現的是一種科學(xué)發(fā)現的原則和主張，即科學(xué)的命題特別是實(shí)踐性的科學(xué)命題必須能夠在經(jīng)驗上予以證實(shí)。證實(shí)論是人們總結近代自然科學(xué)方法所得出的一個(gè)基本經(jīng)驗結論。證偽論即任何理論只能在經(jīng)驗上被證偽，而不能被證實(shí)。也就是正確的理論并不存在，現在被認為是正確的理論或真理，只不過(guò)是因為它還沒(méi)有被更多的經(jīng)驗證明是假的，但理論早晚都要被經(jīng)驗證明是假的。所以在證偽者看來(lái)，科學(xué)理論并不是真理，而只是通過(guò)證偽在不斷地逼近真理。
證實(shí)主義的誤區在于它強調經(jīng)驗對證明科學(xué)命題的決定性作用，但是經(jīng)驗并不能保證理論的真理性和完全有效性。而證偽主義者則是典型的懷疑論者，他們認識一切都是不可知的，人類(lèi)能做到的只能是接近可知，經(jīng)驗感知對于科學(xué)發(fā)現來(lái)講并不是最重要的，最重要的是靈感，是猜想，是理性的思維。證偽主義排斥人類(lèi)可以認知客觀(guān)真理的可能性，排斥經(jīng)驗和感知的重要作用，認為人類(lèi)主要通過(guò)思維理性來(lái)逼近真理，經(jīng)驗只不過(guò)是用來(lái)證明原來(lái)我們的認識在不斷地被證偽，這是一種消極的思想。
4.解釋與理解。解釋更多是強調一種客觀(guān)的立場(chǎng)，強調主體對客體行為或現象的描述不帶有主觀(guān)的偏見(jiàn)，不將自己的判斷、意識形態(tài)、價(jià)值觀(guān)、情緒等帶進(jìn)這一過(guò)程，主張理解的人們主要關(guān)注兩個(gè)方面：一是價(jià)值是否中立，二是是否強調主體的自我闡釋和解讀功能。而理解則是基于主體對客觀(guān)現象或事物行為的一種主觀(guān)解讀，它必然會(huì )加進(jìn)主體的判斷、意識形態(tài)、價(jià)值觀(guān)和情緒。
但是，在自然科學(xué)上可以做到價(jià)值中立，杜絕主觀(guān)因素和社會(huì )文化或價(jià)值因素的影響，但社會(huì )科學(xué)無(wú)法做到，因為社會(huì )科學(xué)所涉及的是人與人之間的關(guān)系，是人的生活世界。這個(gè)世界本身就是一個(gè)充溢著(zhù)價(jià)值、規范和偏見(jiàn)的世界，顯然解釋這種方法無(wú)法做到在這個(gè)領(lǐng)域內保持價(jià)值中立和排除主觀(guān)解讀。而理解的方法則容易遇到如下的困境：社會(huì )現象比自然現象更加復雜，影響的變量太多，人的行為本身就具有很大的不確定性和復雜性，因此對于社會(huì )的認識和預測及對人性的許多看法面臨著(zhù)情感、價(jià)值判斷、道德等主觀(guān)因素的干擾而難有定論。
二、產(chǎn)生社會(huì )科學(xué)研究方法論誤區的根源的哲學(xué)反思及對策
上面所說(shuō)的四對范疇，許多都是相互交叉的，如經(jīng)驗歸納方法屬于實(shí)證主義的一種，又都體現了解釋性的追求，演繹法和思辨方法也有類(lèi)似之處。上述的分類(lèi)只是強調不同的層次。而從大的類(lèi)別來(lái)看，在社會(huì )科學(xué)界其實(shí)就是兩種思路，即到底是完全自然科學(xué)的道路還是強調社會(huì )科學(xué)的人文特征或走中間道路，一切煩惱皆由此而出現。
筆者認為，產(chǎn)生這些煩惱的根源在于本體論、認識論以及研究范式上的哲學(xué)認識有重大分歧造成的，問(wèn)題的核心就在于對相對與絕對，主觀(guān)與客觀(guān)，可知與不可知等重大關(guān)系的認識上分歧嚴重，如有人就認為只有相對沒(méi)有絕對，只有主觀(guān)沒(méi)有客觀(guān)，可知和不可知的事物只能存其一;另外一些人則打著(zhù)“科學(xué)主義”、“客觀(guān)主義”的旗號完全否認主觀(guān)認識的能動(dòng)作用，認為客觀(guān)事物是不可知的，我們所能做的是逼近真理，而不能達到真理等等。這些哲學(xué)認識上的盲區給社會(huì )科學(xué)研究帶來(lái)了極大的干擾，使得諸多研究工作因為某一研究方法和范式的束縛而導致研究進(jìn)入死胡同。導致這一切誤區的根源就在于不能正確地認識相對與絕對，主觀(guān)與客觀(guān)，可知與不可知等一系列重大矛盾關(guān)系，應當把這些矛盾關(guān)系用統籌兼顧、動(dòng)態(tài)平衡的新視角來(lái)看待才能得出正確結論。
第一，相對與絕對、主觀(guān)與客觀(guān)、可知與不可知等矛盾關(guān)系應是動(dòng)態(tài)平衡的，根據不同的時(shí)空環(huán)境的變化使這些矛盾關(guān)系呈現出互為主次，動(dòng)態(tài)平衡的相互關(guān)系。這個(gè)世界既有相對真理也有絕對真理，那種認為一切真理都是相對真理的謬論本身就是一個(gè)絕對化的命題。世界上的萬(wàn)事萬(wàn)物有其本身的“質(zhì)”的絕對規定性，如果一切都是相對的，那么所有的事物都會(huì )處于一個(gè)沒(méi)有絕對參照標準的永恒的相對狀態(tài)之中，這樣的世界是不可能存在的。正是因為每個(gè)事物都有其“質(zhì)”的絕對屬性，因此該事物才不會(huì )處于一個(gè)“永無(wú)絕對參照”的混亂秩序之中，可見(jiàn)，絕對與相對只有互為主次，動(dòng)態(tài)平衡才能實(shí)現事物的正常發(fā)展。主觀(guān)與客觀(guān)的關(guān)系也是一樣，在主觀(guān)還沒(méi)有充分認識客觀(guān)之前，必然會(huì )受到客觀(guān)種種限制，當主觀(guān)充分認識了客觀(guān)之后，就可以充分利用和改造客觀(guān)事物，使自己實(shí)現更大的自由。世界上的一切事物在人類(lèi)未充分認識它們之前是不可知的，當人類(lèi)的認識達到了一定水平后，原來(lái)未知的事物便成了可知的事物，而那些未知的事物也即將被人類(lèi)逐漸認識，世界既是可知的，也是不可知的，這是根據時(shí)空的不斷變化而動(dòng)態(tài)平衡的。
第二，對于復雜的社會(huì )科學(xué)和客觀(guān)真理而言，人的認識往往有一個(gè)認識曲線(xiàn)，如下圖所示，真理分為絕對真理和相對真理，絕對真理用一根粗線(xiàn)來(lái)表示，相對真理分上下兩個(gè)區域(區1、2)，謬誤也分別為上下兩個(gè)區域(區1、2)，人的認識猶如一條圍繞著(zhù)絕對真理不斷來(lái)回擺動(dòng)的曲線(xiàn)，就象市場(chǎng)中價(jià)格圍繞著(zhù)價(jià)值來(lái)回波動(dòng)一樣，無(wú)論波動(dòng)多大，人的認識最終要回歸到絕對真理和相對真理的區域范圍內。請見(jiàn)下圖：
人類(lèi)對真理及相對真理的認識曲線(xiàn)圖這樣一幅人類(lèi)認識曲線(xiàn)圖完全可以解釋人們?yōu)槭裁纯偸欠赋C枉過(guò)正的錯誤，那是因為人們往往會(huì )因為糾正原來(lái)的某個(gè)錯誤而采取相反的方法，而每當人們的行為正好達到了絕對真理時(shí)，往往由于慣性思維的原因而繼續對原有的錯誤采取完全相反的做法，這樣做的最終結果就是又會(huì )用新的錯誤來(lái)糾正原有的錯誤。猶如上圖中所示的那樣，人們因犯的新的錯誤而進(jìn)入謬誤區的時(shí)候，他們又會(huì )想到采取矯枉過(guò)正的方式來(lái)把這個(gè)過(guò)程重演一遍。所以，筆者認為，矯枉過(guò)正完全不可取，我們可否在矯正某個(gè)錯誤的同時(shí)采取足夠謹慎的態(tài)度，并使這種矯正行為正好處于不過(guò)火的程度呢?像這種矯正某個(gè)錯誤并謹慎地接近真理的態(tài)度和方法應當是有的，前提是我們要有相關(guān)的哲學(xué)反思，這樣的反思和做法筆者建議稱(chēng)呼它為矯枉居中，意即采取足夠謹慎的矯正錯誤的方式。矯枉過(guò)正的教訓人類(lèi)已經(jīng)接受過(guò)多次，當前已經(jīng)到了汲取這個(gè)教訓并采取矯枉居中的方法的時(shí)候了。
第三，對于社會(huì )科學(xué)研究方法論而言，以矯枉居中為哲學(xué)方法的統籌兼顧、動(dòng)態(tài)平衡方式來(lái)處理好經(jīng)驗與邏輯，歸納與演繹，實(shí)證與思辨、解釋與理解的矛盾關(guān)系是最合適的，社會(huì )科學(xué)研究應當整體上接近真理，局部達到真理。
客觀(guān)真理并不是什么高深莫測的神秘事物，人類(lèi)通過(guò)自己的不斷探索不僅能夠在局部實(shí)現對客觀(guān)真理的可知境界的，而且可以對未知的客觀(guān)事物作出接近事實(shí)真相的預測判斷。對于社會(huì )科學(xué)中的個(gè)性和共性，部分與整體，經(jīng)驗與邏輯等矛盾事物，應當平衡看待，根據實(shí)際情況劃分主次關(guān)系，靈活地研究和處理它們之間的關(guān)系。在方法論上，我們既要有培根的重視經(jīng)驗與歸納，搞好實(shí)證研究，推崇科學(xué)行為主義追求價(jià)值中立的精神，也要有笛卡兒等人的重視理性和演繹，強調數學(xué)、邏輯和理性，把哲學(xué)思辨和理論演繹充分地利用起來(lái)的精神。[2]
應當把社會(huì )科學(xué)研究中所有的有價(jià)值的方法論都統籌兼顧起來(lái)，吸收一切有利于科學(xué)研究的價(jià)值成分，摒棄那種把某種方法極端化的做法，做到兼收并蓄，動(dòng)態(tài)平衡。只有這樣，我們才能在社會(huì )科學(xué)研究方法論上有足夠多的空間拓展。應當堅持在價(jià)值取舍上不偏向于任何一種方法論，對于所有研究方法論都采取矯枉居中的平衡方式，同時(shí)根據不同的時(shí)空環(huán)境，采取主次有序，互相兼容的立場(chǎng)，這對于將來(lái)的社會(huì )科學(xué)的大繁榮、大發(fā)展，對于全人類(lèi)的發(fā)展都是具有極大的意義的。
參考文獻：
[1]胡宗山.政治學(xué)研究方法[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社，2007:13-14.
[2][法]笛卡爾，彭基相譯.方法論[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1933:2.
【社會(huì )科學(xué)研究方法論的誤區及成因分析】相關(guān)文章：
軟件分銷(xiāo)的渠道沖突成因分析10-10
焦家金礦地質(zhì)特征及成因分析07-09
我國導游職業(yè)倦怠成因分析08-14
企業(yè)投資風(fēng)險的成因分析及控制對策09-24
混凝土裂縫成因分析與控制處理08-15
細胞觀(guān)察實(shí)驗失敗成因分析及改進(jìn)措施10-29
超期羈押成因分析和對策探索06-19
屋面滲漏的成因分析以及防水控制對策10-21