- 相關(guān)推薦
當文學(xué)批評成為一種文學(xué)的文學(xué)論文
論文摘要：二十世紀中后期，隨著(zhù)“科學(xué)化”風(fēng)氣的盛行，文學(xué)批評漸漸被大眾冷落，其存在的價(jià)值也遭到了質(zhì)疑。面對這種境遇，美國著(zhù)名的文學(xué)批評理論家杰弗里·哈特曼提出了自己的救贖之方：讓文學(xué)批評重新回歸文學(xué)。他從批評語(yǔ)言和批評的文體入手，對文學(xué)批評自身的定位進(jìn)行了反思，并嘗試探究這種“文學(xué)化”的批評在文化生活中的意義。
論文關(guān)鍵詞：哈特曼；文學(xué)批評；語(yǔ)言；當代文學(xué)生活
杰弗里·哈特曼(GeoffreyH．Hartman1929一)，美國當代著(zhù)名的文學(xué)批評理論家，是“耶魯學(xué)派”的中堅力量，也是最早把德里達的解構思想在美國發(fā)揚光大的學(xué)者之一。他在文學(xué)批評理論方面提出了一系列自己獨特的觀(guān)點(diǎn)，在當時(shí)引起了熱烈的討論。這些批評理論不局限于文學(xué)本身，也涉及到文化和社會(huì )領(lǐng)域。
本文以哈特曼的基本理論為切人點(diǎn)，擬從以下四個(gè)方面展開(kāi)：
一、哈特曼的文學(xué)批評觀(guān)概述；
二、文學(xué)批評與社會(huì )的關(guān)系；
三、結合實(shí)例談?wù)勎膶W(xué)批評與當代文學(xué)生活；
四、對這種文學(xué)批評觀(guān)的總體評價(jià)。
一、哈特曼的文學(xué)批評觀(guān)
在文學(xué)批評方面，哈特曼最核心的觀(guān)點(diǎn)是：文學(xué)批評本身就是一種文學(xué)(1iterarycommentaryasliterature)，而不是寄生于它或者淪為其附庸。
二十世紀發(fā)生的“語(yǔ)言學(xué)轉向”帶來(lái)了文學(xué)批評領(lǐng)域里研究對象和研究方法的變革。隨著(zhù)索緒爾的《普通語(yǔ)言學(xué)教程》的發(fā)表，文學(xué)批評逐漸走上科學(xué)化、專(zhuān)業(yè)化的道路，對作品的語(yǔ)言技法研究和語(yǔ)義分析成了十分時(shí)髦的事情，語(yǔ)言從與社會(huì )、歷史等錯綜復雜的關(guān)聯(lián)中被剝離出來(lái)，成為一個(gè)獨立自主的系統。在當時(shí)的文學(xué)批評中，盡管不同的批評流派在批評主張和方法上不盡一致，但都從不同角度對語(yǔ)言表現出強烈的興趣。閱讀這些批評文章既會(huì )被其精細的解析力所折服，同時(shí)也會(huì )被那種厚重、干硬的文風(fēng)搞得有些乏味。
總體來(lái)看，一個(gè)不可回避的現象是：文學(xué)批評與人們的日常閱讀相脫節，與普通人的生活漸行漸遠，這一領(lǐng)域成為了一片只有少數理論家在艱難跋涉，而其他人很少問(wèn)津的荒野。
面對文學(xué)批評備受冷落的境遇，作為“耶魯學(xué)派”重要代表人物之一的杰弗里·哈特曼提出了自己的救贖之方，就是讓文學(xué)批評重新回歸文學(xué)。為了實(shí)現這種回歸，批評文體的改變勢在必行，而改變文體的出發(fā)點(diǎn)，則是找尋一種理想的批評語(yǔ)言。他希望文學(xué)批評的語(yǔ)言擺脫一本正經(jīng)的說(shuō)教和矯揉造作的修飾，回歸到一種純凈的狀態(tài)，并用這種純正的語(yǔ)言創(chuàng )造出自由的、擺脫術(shù)語(yǔ)和陳規的、真正能表達感情的文體，以此實(shí)現對文學(xué)批評的拯救。
(一)文學(xué)批評語(yǔ)言的純凈問(wèn)題
在語(yǔ)言問(wèn)題上，哈特曼很大程度上繼承了學(xué)派領(lǐng)袖雅克·德里達的觀(guān)點(diǎn)，他們都認為語(yǔ)言不是文學(xué)的本質(zhì)屬性，只是一種表達思想的媒介。
在《批評的文化》這篇文章中，哈特曼說(shuō)：德里達關(guān)于語(yǔ)言的看法正式在此顯示出它的價(jià)值。它對文學(xué)和哲學(xué)文本所進(jìn)行的精細分析表現出了語(yǔ)言是一種“可分解的”媒介，這一媒介可以用替換它自身的方法來(lái)分隔它的任何“沉重”部分�！瓫](méi)有種特別的哲學(xué)，只有語(yǔ)言學(xué)的行動(dòng)自身可以使之得到升華。
從以上的敘述中，我們可以推斷出：語(yǔ)言是一種媒介，它是可以用別的語(yǔ)言替代的，我們可以用更婉轉的說(shuō)法來(lái)替代一些貌似“沉重”的表達，讀者為了找出這些婉轉背后的意圖，就必須對語(yǔ)言加以分解，使意義更加明朗，讓理解得以升華。
德里達認為，從中推斷出的所有預測都陷于一種對語(yǔ)言的盲目之中。語(yǔ)言從來(lái)不曾也不可能是基礎性的：哪里有語(yǔ)言，基礎就挪移開(kāi)去，這種成為詞的轉移，進(jìn)入那種暫時(shí)空間的轉移，是迅速的、不斷發(fā)生的。詞語(yǔ)并沒(méi)有依此而成為理念，即詞語(yǔ)的中心。因此，德里達說(shuō)他批判時(shí)直接對準“詞語(yǔ)中心主義”的。
哈特曼對于語(yǔ)言非“基礎性”的描述，也就是解構主義學(xué)家們通常所說(shuō)的“語(yǔ)言的不確定性”。解構主義反對詞語(yǔ)中心主義，他們認為不確定是語(yǔ)言的一種自我解構。而在這一點(diǎn)上，哈特曼用自己的方式做了說(shuō)明，他認為，語(yǔ)言的不確定給我們留下了思考的余地，不確定不僅延宕(delay)了對于意義的確定，即中止過(guò)早的判斷，并且允許名副其實(shí)的沉思。延宕不單單具有啟發(fā)式的作用，也不僅是一種使閱讀的行為慢下來(lái)指導我們正確評價(jià)它的復雜性的手段，它是一種語(yǔ)言的內在力量。
正是由于這種不確定性，語(yǔ)言成了一種引發(fā)人們沉思的媒介。在文學(xué)作品里，語(yǔ)言無(wú)疑是重要的，對于語(yǔ)言本身的規范也成了一個(gè)值得我們關(guān)注的問(wèn)題。在其代表作《荒野中的批評》一書(shū)中，哈特曼對文學(xué)批評的語(yǔ)言形式進(jìn)行了比較與分析，他認為，過(guò)于簡(jiǎn)單直自和過(guò)于修飾都是對語(yǔ)言的濫用。太過(guò)簡(jiǎn)單和干瘦的語(yǔ)言，無(wú)法容納足夠的思想內涵，只會(huì )讓人們對藝術(shù)作品喪失信心；而詞藻過(guò)于華麗的語(yǔ)言就如同魔術(shù)師一樣，他把底牌藏在掌心，所做的只是用一系列花哨洗牌的動(dòng)作讓你目眩神迷。在以上兩種語(yǔ)言里，人們不能夠找到真理。
哈特曼認為，只有真正純正的語(yǔ)言才能拯救文學(xué)，拯救文學(xué)批評。他希望將文學(xué)批評的語(yǔ)言加以?xún)艋?purify)，讓它回歸到原始的、自然的純iE(purity)狀態(tài)。
純正的語(yǔ)言是文學(xué)批評具有魅力和創(chuàng )造性的表現之一。在這方面，文學(xué)家的實(shí)踐先于文學(xué)批評家，首先宣布“我將經(jīng)常保衛法語(yǔ)的純潔性”的是詩(shī)人馬萊伯，而再一次表示要“純潔民族語(yǔ)言”的則是詩(shī)人馬拉美。所謂的純潔性并不是以一種學(xué)者派頭提出的過(guò)分要求，而是出于對我們當下所使用的語(yǔ)言的關(guān)注，這是一種本質(zhì)性的需求。在《荒野中的批評》一書(shū)中，哈特曼寫(xiě)到：“好的詩(shī)歌的措辭可以作為一種語(yǔ)言之中的語(yǔ)言被感受到，這種語(yǔ)言使詩(shī)歌得到凈化，并恢復了它最初的力量；壞的詩(shī)歌的措辭則是矯揉造作的而不是自然的，這是詞句和規則的一種雖然是裝飾的、但卻毫無(wú)光彩的狀態(tài)�！�
與詩(shī)歌等文學(xué)作品類(lèi)似，文學(xué)批評的語(yǔ)言同樣需要被凈化。語(yǔ)言是重要的和無(wú)所不在的，它實(shí)際上接觸了社會(huì )上的一切事物。
一個(gè)問(wèn)題就出來(lái)了，經(jīng)過(guò)凈化的、純正的語(yǔ)言是如何具有不確定性的呢?在哈特曼的表述中，語(yǔ)言的不確定性主要由兩方面的原因引起，一是語(yǔ)境，一是參照系。語(yǔ)境是空間上的錯位，同樣的語(yǔ)言在不同的地方說(shuō)會(huì )引起不同的效果；而參照系則是一種從時(shí)問(wèn)角度的衡量，我們有一種理解的慣性，這取決我們在一段時(shí)間內的相處方式，隨著(zhù)時(shí)間的推移，我們的參照系是在不斷變動(dòng)的。這兩者都能引起語(yǔ)言的不確定。哈特曼想呼喚的是一種本原的純潔和具有力量的語(yǔ)言，因為它所具有的不確定性，使其含義更加豐富。這種豐富是一種純粹中生出的豐富，而不是紛亂背后隱藏的空虛。
如果說(shuō)之前人們比較重視藝術(shù)的語(yǔ)言而輕視文學(xué)批評的語(yǔ)言，那只是因為過(guò)去的批評家們對語(yǔ)言作用和效果的忽視，他們所用的不過(guò)是一種“流言蜚語(yǔ)”。文學(xué)批評也應該如文學(xué)作品那樣，使用純正的、自然的語(yǔ)言。事實(shí)上，“措辭純正”的難題一直纏繞著(zhù)批評家，它不僅應該成為一種衡量藝術(shù)作品的標準，而且也應該是檢驗批評家自己實(shí)踐的一塊試金石。
(二)文學(xué)批評應該是一種隨筆
哈特曼對文學(xué)批評的拯救不僅體現在對語(yǔ)言的規范上，也體現在對文體的要求上。他希望文學(xué)批評是一種隨筆。這取決于隨筆這種文體的三個(gè)特質(zhì)：
1．隨筆的包容性
文學(xué)批評的文體不一定非得是學(xué)術(shù)論文或者散文，它可以是小說(shuō)、詩(shī)歌、對話(huà)錄、書(shū)信……哈特曼將其概括為一種隨筆。以《柏拉圖對話(huà)集》為代表的對話(huà)體是哈特曼非常推崇的一種文體形式。對話(huà)引起了人們自由地開(kāi)始和結束交談，它避免了矯揉造作的措辭和行話(huà)的引誘。同時(shí)，對話(huà)必定會(huì )導致一種更具高度的和包含一切的真理。詩(shī)體、小說(shuō)、書(shū)信等等都是滋養文學(xué)批評理論的溫床，隨筆的包容性讓文學(xué)批評不必繼續帶著(zhù)鐐銬跳舞，它擁有了一片自由施展的空間。
2．隨筆的豐富性
隨筆的豐富性在于它可以容納不同的個(gè)性。隨筆具有一種獨立的存在價(jià)值，它是反諷和渴望的結果，是一種雙重的、互補的或者對立的非限定化的結果�！半S筆靠一種本身的愿望供養，這種愿望比僅僅等待著(zhù)被絕對知識加以完善、加以消除的某種東西具有更多的內容�！�
隨筆是自由的，它可以包容批評家的不同風(fēng)格，哈特曼認為，批評家都應該有自己獨特的文體風(fēng)格，拒絕中庸化，追求一種高超的語(yǔ)言運用能力和對所從事的批評的熱情。
在哈特曼眼里，豐富自由要比得體來(lái)得重要，文學(xué)批評應該有強烈的個(gè)人風(fēng)格，而不是中庸的、刻板的千篇一律。
3．隨筆的非連續性
隨筆不需要立即下結論，論證可以是一個(gè)長(cháng)期的、階段性的過(guò)程，在《荒野中的批評》里，哈特曼為隨筆做了注解：
“隨筆能夠完全地和自豪地堅持它的非連續性的特性，這種特性反對科學(xué)的嚴謹或者印象主義的鮮明這種較不重要的完善。專(zhuān)題論文是以公理或定義開(kāi)始的獨斷哲學(xué)的工具，而隨筆或者對話(huà)……作為辯證法的工具，不必像一次就能決定的那樣要做那么多的事情；如同較長(cháng)的對話(huà)時(shí)與某一個(gè)人自身進(jìn)行的對話(huà)一樣，辨證的過(guò)程可能是與生命一樣久遠�！�
隨筆的非連續性會(huì )使人陷入沉思，這樣的文學(xué)批評就不是一種自說(shuō)自話(huà)的獨斷，而是一種真正的啟蒙。這種非連續性的特征在哈特曼生活的二十世紀八十年代，可能主要還是體現在對話(huà)錄末尾的意猶未盡、學(xué)術(shù)期刊對某一話(huà)題的連載、或者讀者或作者之間書(shū)信的往還上，到了現代，這種非連續性可能體現得更加充分，比如互聯(lián)網(wǎng)論壇發(fā)表模板中有再編輯功能，批評者如果對某一問(wèn)題有了新的認識，可以直接在文中修改，也可以在文后做批注，文章的讀者們可以在文下展開(kāi)討論，作者也可以及時(shí)地回應相關(guān)的疑問(wèn)。
(三)文學(xué)批評成為一種文學(xué)
富于想象性的語(yǔ)言和自由的文體，不會(huì )對思維的創(chuàng )造性構成限制，最終成就了文學(xué)批評，使其成為了一種藝術(shù)、一種文學(xué)。文學(xué)批評告別了過(guò)去刻板生硬的面孔，成為一種能給人們的閱讀帶來(lái)審美愉悅的作品，進(jìn)入到文學(xué)的領(lǐng)域。哈特曼認為，與文學(xué)一樣，文學(xué)批評也同樣應該具有打動(dòng)人類(lèi)情感的性質(zhì)與功能。
文學(xué)批評不僅僅是以語(yǔ)言形式固定下來(lái)的文本，批評與文學(xué)具有同一性，是一種“作為文學(xué)的批評”，批評不再是文學(xué)作品的附庸，而是具有了獨立的審美價(jià)值。批評“在文學(xué)之內，而不是在文學(xué)之外”，批評活動(dòng)與文學(xué)創(chuàng )作一樣具有創(chuàng )新性、情感性。
從這個(gè)意義上講，批評家所從事的也是文學(xué)，純正的語(yǔ)言是文學(xué)批評的有力武器，而富有創(chuàng )造性的隨筆是實(shí)現批評與文學(xué)“同一”的理想的文學(xué)樣式。
毋庸置疑，文學(xué)批評具有導向作用，它指導著(zhù)人們的閱讀活動(dòng)和創(chuàng )作活動(dòng)。當文學(xué)批評成為一種文學(xué)后，它本身也就作為一種審美活動(dòng)進(jìn)入人們的社會(huì )生活，影響人們的閱讀和思維模式，從而改變人們的生活態(tài)度。
二、文學(xué)批評與社會(huì )
哈特曼認為，由于受到與生俱來(lái)的追求條理性、確定性觀(guān)念的影響，我們把批評看得過(guò)于狹隘，把它與哲學(xué)、法律、心理分析學(xué)、宗教隔離開(kāi)來(lái)，也將其與社會(huì )隔離開(kāi)來(lái)。這無(wú)疑是成問(wèn)題的。 因為消解了批評與文學(xué)的界限，哈特曼直接地擴大了批評的領(lǐng)域，使新的文學(xué)批評更具開(kāi)放性和包容性，內涵更為厚重，對社會(huì )的關(guān)照也更加明顯和強烈。
對此，哈特曼指出：“在充斥著(zhù)廣告和速食文化的開(kāi)放性社會(huì )中，或是進(jìn)行強行灌輸思想的社會(huì )中，一種非常確定的宣傳占據主流地位，不確定的解釋學(xué)和被審美經(jīng)驗所實(shí)踐和培育的反諷都是不可能的�！痹诠芈呐u理論中，反諷不是一種技巧性的修辭，而是對于修辭的超越。批評通過(guò)“反諷”在其表面意義之外，獲得了更多資源。通過(guò)處在矛盾中的反諷，我們擺脫了確定性的壓制，從有限的語(yǔ)言中獲得了一種無(wú)限。在這個(gè)意義上，哈特曼說(shuō)：“真正的反諷既是一種對無(wú)限的爭取，也是一種對其詳盡了解和占有的嘗試�！彼屌u引導人們進(jìn)入思考。換句話(huà)說(shuō)，就是在文化工業(yè)占統治地位或者在實(shí)行思想壟斷的社會(huì )里，真正具有啟發(fā)性和批判性的批評是無(wú)法存在的。
這包括兩方面的內容，文學(xué)批評既不能被經(jīng)濟利益所誘惑，也不能夠被政治權威所脅迫。
一方面，文學(xué)批評對“文學(xué)生活”具有指導作用，如果它服從于市場(chǎng)的法則，屈從于經(jīng)濟利益，就會(huì )喪失批評本身的價(jià)值。在利益的驅動(dòng)下，批評者有可能對新的文學(xué)作品進(jìn)行炒作，制造各種各樣的噱頭來(lái)吸引讀者，通過(guò)刺激性強烈的字眼來(lái)強化潛在消費者的關(guān)注和期待，盡可能地使利益最大化，而不管評論文章是否切實(shí)，是否與原本事物吻合，這種不誠實(shí)的批評語(yǔ)言可能會(huì )導致一系列失真的連鎖批評。
另一方面，“一篇復雜的文章應該力圖指明那個(gè)因強大的力量或者維系著(zhù)壓抑情感的基礎時(shí)所隱藏起來(lái)的意義，它體現了一個(gè)作家與其文化的控制語(yǔ)言所進(jìn)行的戰斗”�！爱斘幕嗟卦馐艿街刃虻谋┝Ψ桨竿{時(shí)，文化理論便成了某種意識上的‘批判’，這種意識是方法性的，極有可能受到官方約束的語(yǔ)言和寫(xiě)作模式的那種想象力的局限�！�
哈特曼非常清晰地提出過(guò)藝術(shù)與政治的關(guān)系問(wèn)題，他認為“偉大的藝術(shù)都是激進(jìn)的�！边@種陳述的確新穎而大膽，在他看來(lái)藝術(shù)家和政治領(lǐng)袖都具有超凡的魅力，雖然在藝術(shù)家身上備受贊揚的魅力對于政治家來(lái)說(shuō)可能成為危險的因素。藝術(shù)和政治不能混合在一起，如果藝術(shù)與政治結合，生出來(lái)的后代通常是怪物。所以，藝術(shù)家們應該堅決抵制用批評迎合政治的傾向，讓文學(xué)批評保持自己激進(jìn)的品格。
三、文學(xué)批評與當代文學(xué)生活
當下，我們正處在一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)的時(shí)代，人們習慣于通過(guò)網(wǎng)絡(luò )查找資料、交流意見(jiàn)，文學(xué)與文學(xué)批評也漸漸融人其中�，F在，只要你愿意搜索，就可以在網(wǎng)上找到全本的《紅樓夢(mèng)》、《源氏物語(yǔ)》、《安娜·卡列尼娜》等長(cháng)篇小說(shuō)，也可以在CNKI等資源庫中找到大量針對這些小說(shuō)寫(xiě)的評論文章。曼紐爾·卡斯特的著(zhù)作《信息時(shí)代》(TheInformationAge)中最常被引用的一句話(huà)是：“我們的社會(huì )越來(lái)越由網(wǎng)絡(luò )和我這兩端來(lái)構成�！�
雅克·德里達這樣描述這個(gè)時(shí)代：一個(gè)劃時(shí)代的文化變遷在加速，從書(shū)籍時(shí)代到超文本時(shí)代，我們已經(jīng)被引人了一個(gè)可怕的生活空間。這個(gè)新的電子空間，布滿(mǎn)了電視、電影、電話(huà)、錄像、傳真、電子郵件、超文本以及國際互聯(lián)網(wǎng)，徹底改變了社會(huì )組織結構：自我的、家庭的、工廠(chǎng)的、大學(xué)的，還有民族國家的政治。
第一個(gè)問(wèn)題，這樣的互聯(lián)網(wǎng)生活究竟會(huì )給文學(xué)和文學(xué)批評帶來(lái)多大的變化呢?
首先，網(wǎng)絡(luò )作品不僅僅是文字符號的語(yǔ)言，還有多媒體的聲音語(yǔ)言和圖像語(yǔ)言。并且，網(wǎng)絡(luò )的超文本視窗不僅可以把文字、圖像、聲音、動(dòng)畫(huà)結合起來(lái)達成視聽(tīng)美感和審美通感，還能借助圖形界面或標識語(yǔ)言，將豐富的文本系統資源以層次或鏈接方式包裝起來(lái)，造成“文本中的文本”。
其次，從互聯(lián)網(wǎng)的特性說(shuō)起，基于web2．0建設的網(wǎng)絡(luò )平臺希望它的用戶(hù)可以更加主動(dòng)地提出問(wèn)題，他們不僅是閱讀者，也是消息或意見(jiàn)的發(fā)布者。個(gè)性化的表達方式和讀與寫(xiě)并存的傳播方式具有極大的開(kāi)放性和包容性。
一個(gè)好消息是，就文學(xué)批評本身而言，哈特曼在上世紀八十年代的理想如今已經(jīng)在一定程度上得到了實(shí)現，在這個(gè)快速瀏覽的時(shí)代，簡(jiǎn)潔明晰的語(yǔ)言無(wú)疑是最有效的傳播媒介，而互聯(lián)網(wǎng)的互動(dòng)性給了有問(wèn)有答的隨筆式評論最大的發(fā)揮空間。
第二個(gè)問(wèn)題是，現在人們主要通過(guò)哪些方式來(lái)閱讀文學(xué)批評?
除了傳統的書(shū)籍以外，網(wǎng)絡(luò )成了不可或缺的中介或是陣營(yíng)，以書(shū)評影評起家的豆瓣網(wǎng)為例，借助網(wǎng)絡(luò )平臺的互動(dòng)式評價(jià)成了時(shí)下最大眾化的文學(xué)批評模式。
這樣的網(wǎng)站是書(shū)籍、電影和音樂(lè )碑好者的聚集地，而且不能不承認，這些愛(ài)好者中不乏某一領(lǐng)域的精英。他們可以根據網(wǎng)上的評論找到一批志同道合的人，切磋讀書(shū)后的心得。
這種分享網(wǎng)站的模式在某種程度上實(shí)踐了哈特曼的理想，讓文學(xué)批評走入到人們的日常生活中，批評所用的語(yǔ)言是自然親切的，所采用的文體也是隨筆式的，不僅實(shí)現了有問(wèn)有答，還可以不斷地補充、延續。這樣的文學(xué)批評影響了人們的閱讀習慣、對書(shū)籍的選擇，促進(jìn)了一批有同樣愛(ài)好的人交流讀書(shū)后的感悟，交換二手書(shū)等等。
哈特曼強調人的主體性，認為文學(xué)從來(lái)就是人寫(xiě)的、寫(xiě)人的、為人而寫(xiě)的。文學(xué)作品需要讀者，文學(xué)批評同樣離不開(kāi)讀者，讀者既是作品的解釋者，又是作品的創(chuàng )造者。所以說(shuō)，在某種意義上，哈特曼的理想在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代得到了滿(mǎn)足，但是更復雜的情況也已經(jīng)出現了：
首先，雖然網(wǎng)絡(luò )語(yǔ)言向著(zhù)清晰直白的趨勢，但是離哈特曼所希望的：“尋找通俗的、精致的、自然的和博學(xué)的語(yǔ)言潮流的典型的結合”的要求還是相去甚遠，對文學(xué)批評語(yǔ)言純正的追求依然沒(méi)有真正實(shí)現。
其次，文學(xué)批評依托于互聯(lián)網(wǎng)之上，必然會(huì )涌現出一些弊端。
在互聯(lián)網(wǎng)上，文學(xué)批評的發(fā)布者往往是匿名的，發(fā)表評論的所承擔責任比印刷時(shí)代要小得多，個(gè)人信譽(yù)也不會(huì )因此受太大影響，所以，這些評論可能只是某些人的一己之見(jiàn)，或者是根本就未讀原著(zhù)而任意作解，思維簡(jiǎn)單，觀(guān)點(diǎn)偏頗，或者嘩眾取寵，但經(jīng)過(guò)一再的強化傳播，就成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)，有很強的誤導性。這種評論從根本上來(lái)說(shuō)只是個(gè)人情緒的渲泄，絲毫無(wú)助于作品的解讀和作者寫(xiě)作水平上的提高，亦無(wú)助提高公眾的審美趣味。而網(wǎng)上類(lèi)似的評論占有相當大的數量。
在商業(yè)利益的驅動(dòng)下，評論者很容易受到誘惑，把本來(lái)一般的甚至是負面的寫(xiě)得極富煽動(dòng)性，刺激人群的購買(mǎi)欲。漸漸會(huì )使人們逐漸喪失正確的價(jià)值判斷，不假思索地順從現實(shí)，最終導致大眾的審美鑒賞力退化和文化水平下降。因為網(wǎng)站的運營(yíng)需要資金，所以它無(wú)法擺脫商業(yè)化的模式，必定會(huì )被利益所誘導，長(cháng)期置頂某些能帶來(lái)利潤的書(shū)籍，雇傭槍手寫(xiě)軟文來(lái)推銷(xiāo)等等。
還有一個(gè)弊端是互聯(lián)網(wǎng)的自由和包容性往往被濫用，表現出無(wú)原則的縱容。網(wǎng)絡(luò )給人們提供了這樣一個(gè)可以自由言論的場(chǎng)所，鼓勵不同的意見(jiàn)展開(kāi)討論，每個(gè)人都可以平等地發(fā)表批評，這樣一來(lái)，批評的導向作用變得非常不明確，普通的讀者很容易盲目，在大量的評論語(yǔ)言中迷失方向。最終，價(jià)值判斷被淹沒(méi)在一片聲浪之中，很大程度上導致了批評質(zhì)量的下降。
哈特曼本人曾經(jīng)思考過(guò)這個(gè)問(wèn)題，藝術(shù)是否應該屈從于認識，屈從于那種不斷增加的媒介的負載?在這里，認識指的是理性，指的是一種科學(xué)化的趨向，而媒介指藝術(shù)傳達所借用的手段和途徑，不僅包括語(yǔ)言和文體，在如今我們可以給它賦予更加復雜的內涵。不管怎么說(shuō)，哈特曼希望這個(gè)問(wèn)題的答案是否定的，他希望藝術(shù)能夠不屈服于外力，按照自己的規律發(fā)展。
那么，在當代文學(xué)生活中，人們需要什么樣的文學(xué)批評?這可能是我們下一步需要認真思考的問(wèn)題。
哈特曼文學(xué)社會(huì )觀(guān)的一個(gè)總體原則是：價(jià)值判斷是建立在文學(xué)研究基礎上的，文學(xué)研究卻絕對不能建立在價(jià)值判斷之上。也就是說(shuō)，一部作品好還是不好，應該建立在文學(xué)研究的基礎之上，不能建立在先入為主的價(jià)值判斷之上，無(wú)論這種價(jià)值判斷是出于政治的或者商業(yè)的考量。對此，雷內·韋勒克也有同樣的看法，在其經(jīng)典著(zhù)作《批評的概念》一書(shū)中，韋勒克指出：文學(xué)研究中理論問(wèn)題的澄清有助于研究方法的改進(jìn)，而研究方法的改進(jìn)完全是為了更充分地理解文學(xué)作品的價(jià)值與意義。
文學(xué)批評應該擺脫外界的操控，依照它自身的規律發(fā)展，成為一種具有可讀性、富有啟發(fā)性、帶有批判性的文學(xué)樣式。
四、結語(yǔ)
哈特曼批評理論，不是從理論推出理論，而是來(lái)自批評實(shí)踐的瞬問(wèn)靈感。因此，他的理論是一種想象式的解構，缺乏理論的嚴密性。我們只能從一些無(wú)系統甚至無(wú)邏輯的感悟中去探求和追索�；蛟S，感性的經(jīng)驗更能接近創(chuàng )造之源�，F在，距哈特曼批評理論的提出已經(jīng)過(guò)去了近三十年，但他的一些想法在現代仍然能給我們很多啟示，啟發(fā)我們去追求更加理想的文學(xué)批評的模式。
【當文學(xué)批評成為一種文學(xué)的文學(xué)論文】相關(guān)文章：
關(guān)于《試析茅盾文學(xué)批評的價(jià)值文學(xué)》論文賞析11-22
對馬克思、恩格斯文學(xué)批評標準的一種闡釋-試析文學(xué)批評標準的11-22
網(wǎng)絡(luò )文學(xué)對文學(xué)批評理論的挑戰11-21
懷疑論與文學(xué)批評01-07
民族院校文學(xué)鑒賞和文學(xué)批評實(shí)踐課策略-試析文學(xué)鑒賞和文學(xué)批03-07