現代企業(yè)制度下的法律顧問(wèn)法學(xué)理論論文
內容提要:作為我國反不正當競爭法律制度開(kāi)始建立標志的《反不正當競爭法》,已經(jīng)出臺6年多了。行政執法的實(shí)踐表明,《反不正當競爭法》對于鼓勵公平競爭,反對不正當競爭,保護經(jīng)營(yíng)者和消費者的合法權益,發(fā)揮了重要作用,但是其中暴露出一些問(wèn)題,應亟待進(jìn)一步完善。
關(guān)鍵詞:反不正當競爭法 問(wèn)題與對策
近年來(lái),我國市場(chǎng)經(jīng)濟得到了迅速發(fā)展,市場(chǎng)體系日趨完備,市場(chǎng)競爭日益激烈,一些新的不正當競爭行為逐漸暴露出來(lái),有的表現還很突出。相比之下,《反不正當競爭法》規范的不正當競爭行為、執法手段和法律責任與現實(shí)經(jīng)濟生活存在著(zhù)明顯的不適應,暴露出一些問(wèn)題,如缺乏可操作性,對經(jīng)濟領(lǐng)域中出現的新的不正當競爭行為缺乏周密規范,造成了對不正當競爭行為查處力度不夠,在一定程度上影響了正常的市場(chǎng)經(jīng)濟秩序。這種情況就使得完善反不正當競爭法律制度迫在眉睫。
一、應增加新的不正當競爭行為的規定,進(jìn)一步拓寬執法的范圍
法律的穩定性相對于法律所調整的社會(huì )經(jīng)濟關(guān)系的變動(dòng)性、靈活性而言是滯后的。法律一旦制定就具有穩定性,而社會(huì )經(jīng)濟關(guān)系則是在不斷變化的。在國外,不正當競爭行為以其廣泛且不確定而著(zhù)稱(chēng)。我國經(jīng)濟體制正處于轉軌變型時(shí)期,舊的體制正在消失,市場(chǎng)經(jīng)濟體制正在形成。這種新舊體制交替在競爭秩序上表現得尤為明顯,導致許多新的不正當競爭行為的出現。我國現行的《反不正當競爭法》根據當時(shí)經(jīng)濟領(lǐng)域不正當競爭的情形,只規定了十一種不正當競爭行為,每種行為都有明確的適用界定,致使許多新出現的不正當競爭行為無(wú)法納入到現行法律的調整范圍。十一種不正當競爭行為的界定,也限制了《反不正當競爭法》作為商標、專(zhuān)利、版權法的后盾法的作用的發(fā)揮。人們曾形象地把傳統知識產(chǎn)權的三項主要法律(專(zhuān)利法、商標法、版權法)比作三座浮在海面上的冰山,而把反不正當競爭法比作在下面托著(zhù)這三座山的海水,商標、專(zhuān)利、版權法管不到的違法行為,由《反不正當競爭法》來(lái)管。如我國《反不正當競爭法》第10條雖然為專(zhuān)利法保護不到的發(fā)明創(chuàng )造提供了更寬保護,但仍比較弱。而如何在版權法之外提供更寬的保護,還沒(méi)有相應的規定�！斗床徽敻偁幏ā繁緫Ｗo到商標法所管不到的違背誠實(shí)信用的商業(yè)行為,僅以假冒他人注冊商標作為不正當競爭行為為例,既不是《商標法》的調整對象,也不是《反不正當競爭法》的適用范圍,影響了《反不正當競爭法》的法律效力的發(fā)揮。
為了彌補《反不正當競爭法》的不足,一些地方性法規細化、拓展了不正當競爭行為的范圍。但是,按照《行政處罰法》第11條的規定:“法律、行政法規對違法行為已經(jīng)作出行政處罰規定,地方性法規需要作出具體規定的,必須在法律、行政法規規定的給予行政處罰的行為、種類(lèi)和幅度的范圍內規定�！币虼�,建議在修訂和完善《反不正當競爭法》時(shí),第一,對不正當競爭行為采取概括加列舉的方式,明確規定一般條款,并為一般條款設置相應的罰則,以適應紛繁復雜的現代經(jīng)濟生活,同時(shí)也避免以行政立法、地方立法、部門(mén)立法修改基本法律之嫌。第二,設定兜底條款,及時(shí)規范經(jīng)濟生活中新出現的不正當競爭行為。為了防止行政執法的隨意性影響統一的市場(chǎng)體系的確立,可以采取提高認定機關(guān)等級的辦法予以限制,以此增強對各種新出現的或者將會(huì )出現的不正當競爭行為的控制力,促進(jìn)查處不正當競爭行為工作的深入開(kāi)展。
二、強化查處反不正當競爭行為力度,保障反不正當競爭行為主管機關(guān)有效實(shí)施行政職權
目前,作為反不正當競爭行為主管機關(guān)的工商行政管理機關(guān),在查處不正當競爭行為案件時(shí),往往顯出執法職權和執法手段力度不夠,缺乏扣留、查封、強行劃撥等強制手段,以致有人把《反不正當競爭法》比喻為“給槍不給子彈”的法律。執法手段太弱嚴重影響了行政執法的效果。
工商行政管理機關(guān)在查處不正當競爭案件中,尤其是查處假冒、仿冒的不正當競爭行為時(shí),往往避開(kāi)適用《反不正當競爭法》,而最大限度地適用具有強制措施的《投機倒把行政行為處罰暫行條例》。嚴格地講,這是違背適用法律優(yōu)先于行政法規原則的。
為解決執法手段的不足,有的地方的工商行政管理機關(guān)與公、檢、法部門(mén)聯(lián)合執法,借用他們的執法手段進(jìn)行執法。這些做法既不符合法治原則,也大大增加了工商行政管理機關(guān)的執法成本。另外,國家立法機關(guān)在賦予行政執法機關(guān)行政強制措施和行政保全措施方面,采取了高門(mén)檻的授權原則。如《商業(yè)銀行法》第30條規定,對單位存款,商業(yè)銀行有權拒絕任何單位或個(gè)人凍結、扣劃,但法律另有規定的除外�！缎姓幜P法》第51條規定,根據法律規定工商管理機關(guān)有權將查封、扣押的財務(wù)拍賣(mài)或者凍結的存款劃撥抵繳罰款。這樣一來(lái),工商行政管理機關(guān)依據地方反不正當競爭法規規定的查封、扣押、劃撥等行政強制措施進(jìn)行辦案,將又會(huì )陷入困難的境地。
因此,解決查處不正當競爭案件手段“軟”的問(wèn)題,最終要在修訂完善《反不正當競爭法》時(shí),賦予工商行政管理機關(guān)擁有對涉嫌反不正當競爭行為人、相關(guān)人詢(xún)問(wèn)和要求提供有關(guān)證明材料的權利;對其有關(guān)的協(xié)議、帳薄、憑證和其他資料有查詢(xún)、復制權;對涉嫌不正當競爭行為人的財物,有查封、扣押權。這樣就消除了長(cháng)期以來(lái)有些單位和個(gè)人對工商行政管理機關(guān)能否扣押、查封涉嫌不正當競爭行為人財物的疑問(wèn)、指責和行政應訴中的困惑。另外,還應賦予工商行政管理機關(guān)有權查詢(xún)不正當競爭行為人在銀行或者其他金融機構的存款;必要時(shí),可以提請人民法院采取保全措施,凍結涉嫌不正當競爭行為在銀行或者其他金融機構的存款。
三、加重追究不正當競爭行為人的法律責任,增強追究法律責任的可操作性,增加查處不正當競爭違法行為的深度
其一,要彌補追究不正當競爭違法行為法律責任的空白點(diǎn)�！斗床徽敻偁幏ā穼⒌陀诔杀句N(xiāo)售、搭售以及商業(yè)詆毀行為等列為不正當競爭行為,但未規定相應罰則,使追究這些違法行為的法律責任出現“真空”狀態(tài)。
其二,要健全對不正當競爭違法行為行政處罰的種類(lèi)�！斗床徽敻偁幏ā穼τ行┎徽敻偁幮袨�,只規定了責令停止違法行為,最高罰款10萬(wàn)或20萬(wàn)的處罰,沒(méi)有規定沒(méi)收違法所得、非法財物,產(chǎn)生了有些經(jīng)營(yíng)者為了獲取高額利潤,愿意接受罰款的現象。
其三,對不正當競爭違法行為人的罰款數額依據,由規定的按違法所得單一標準改為按違法經(jīng)營(yíng)額和違法所得雙重標準計算,提高追究違法行為人法律責任的可操作性。實(shí)踐中,違法行為人由于種種原因,如為逃避打擊故意低價(jià)銷(xiāo)售或確實(shí)因經(jīng)營(yíng)不善,未有盈利,甚至虧損;有的案件在調查時(shí),違法行為人不提供物品購銷(xiāo)發(fā)票及成本核算、銷(xiāo)售價(jià)格等計算違法所得的證據,因此,工商行政管理機關(guān)對其違法所得無(wú)法核實(shí)、難以計算。增加了以違法經(jīng)營(yíng)額計算罰款依據,不僅可以加重追究不正當競爭違法行為的法律責任,而且比較簡(jiǎn)便、易操作。
其四,在法律制裁體系中,刑事處罰是其他法律制裁包括行政處罰的保障。正如法國著(zhù)名啟蒙學(xué)家盧梭所言:“刑法在根本上與其說(shuō)是一種特別法,還不如說(shuō)是其他一切法律的制裁力量�！睘榧皶r(shí)準確地懲罰犯罪,實(shí)現刑法的社會(huì )防衛功能,應進(jìn)一步明確界定不正當競爭行為中罪與非罪的標準。
【現代企業(yè)制度下的法律顧問(wèn)法學(xué)理論論文】相關(guān)文章：
試論現代企業(yè)制度下的成本管理11-17
論述現代企業(yè)制度下的經(jīng)濟效益審計12-05
試析現代公司治理理論文獻綜述12-06
項目管理視角下的營(yíng)銷(xiāo)管理論文12-02
現代企業(yè)制度內部審計研究分析12-04
- 相關(guān)推薦