淺談保險合同中的特別約定效力問(wèn)題論文

　　合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設立、變更、終止民事權利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。在保險合同中，有時(shí)保險公司會(huì )加入一些特別約定。特別約定的效力如何呢?為此，我們特意選取了其中有代表性的案例，就相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行初步分析。

　　【案例】

　　2010 年7 月， 吳某從4S 店購買(mǎi)了一輛某品牌小轎車(chē)，并于當日向A保險公司投保了交強險、車(chē)輛損失險、第三者責任險、盜搶險等，保險期間自2010 年7 月17 日起至2011 年7 月16 日止。其中，投保的盜搶險保險金額與該車(chē)輛的新車(chē)購置價(jià)相同。此外，在該保險單的特別約定處還載明：“全車(chē)盜搶險的保險責任自本保險車(chē)輛領(lǐng)取正式號牌之日起開(kāi)始，至本保險所載保險期限的終止日24 時(shí)終止�！�7 月18 日，吳某向機動(dòng)車(chē)輛登記機關(guān)領(lǐng)取了臨時(shí)號牌，有效期至7 月26 日。7月22 日，吳某發(fā)現停在其住所地小區內的車(chē)輛丟失，后當即向當地公安機關(guān)報案。車(chē)輛被盜時(shí)，被保險人機動(dòng)車(chē)仍未領(lǐng)取正式號牌。報案后60 日內，公安機關(guān)未找到被盜車(chē)輛，吳某遂向A 保險公司索賠。但A 保險公司認為，之所以要求被保險人機動(dòng)車(chē)辦理正式號牌，是因為一旦丟失后，能夠被找回。而吳某的車(chē)輛被盜時(shí)未辦理正式號牌使車(chē)輛不易被找回，故根據保險合同中的特別約定拒絕賠償。吳某遂將A保險公司訴至法院。

　　法院經(jīng)審理認為，吳某與A 保險公司的合同系雙方自愿訂立，保險合同依法成立。但其中的特別約定其性質(zhì)屬于責任免除條款，根據相關(guān)規定，責任免除條款未明確說(shuō)明的，不產(chǎn)生效力。同時(shí)，根據《道路交通安全法》：國家對機動(dòng)車(chē)實(shí)行登記制度，機動(dòng)車(chē)經(jīng)公安機關(guān)交通管理部門(mén)登記后，方可上路行駛。尚未登記的機動(dòng)車(chē)應取得臨時(shí)通行牌證。本案中，吳某按約定支付了全部保險費，并依法領(lǐng)取了機動(dòng)車(chē)臨時(shí)號牌，在有效期內。由此認定A 保險公司的拒賠行為違反了《合同法》與《道路交通安全法》，判決A保險公司按盜搶險保險金額賠償吳某全部損失。

　　【評析】

　　本案焦點(diǎn)在于合同中的特別約定對吳某是否有約束力。雖然吳某與A 保險公司之間簽訂的保險合同是雙方真實(shí)意思表示，且未違反強制性規定，保單中的特別約定系保險合同組成部分，在通常情況下特別約定對雙方具有約束力。但保險法規定：“訂立保險合同，應當協(xié)商一致，遵循公平原則規定各方權利義務(wù)�！倍�本案中，特別約定為A保險公司預先擬定，且未與吳某進(jìn)行協(xié)商而直接打印在保險單上的，應屬《合同法》中規定的格式條款。此外，該特別約定壓縮了盜搶險實(shí)際保險期間，存在免除A 公司責任，加重吳某責任排除其全力的情形，A 保險公司也沒(méi)能舉證證明其曾采取合理方式提醒吳某注意該特別約定。所以法院依據《合同法》認定該特別約定無(wú)效，對吳某不具有約束力的判決正確。

【淺談保險合同中的特別約定效力問(wèn)題論文】相關(guān)文章：

淺談中國古代家族法之效力問(wèn)題論文02-25

淺談問(wèn)題設計論文02-24

財產(chǎn)保險合同中的保險利益問(wèn)題論文12-08

淺談企業(yè)績(jì)效管理中的溝通問(wèn)題論文02-26

淺談?wù)Z(yǔ)文教學(xué)中問(wèn)題意識的培養論文12-23

淺談數學(xué)探究教學(xué)中的問(wèn)題意識教育論文11-19

淺談中小企業(yè)培訓中存在的問(wèn)題研究論文02-20

淺談多種利率的收支問(wèn)題論文01-12

夫妻約定財產(chǎn)制的相關(guān)問(wèn)題研究論文02-25

淺談高中歷史教學(xué)中的問(wèn)題發(fā)現與高效解決教育論文03-04