- 中鋼集團供應鏈金融風(fēng)控案例分析 推薦度：
- 相關(guān)推薦
供應鏈金融風(fēng)控案例分析
供應鏈服務(wù)模式是基于供應鏈管理需求出發(fā)，由貿易企業(yè)牽頭、針對客戶(hù)提供的集采購、銷(xiāo)售、倉儲、運輸、金融等為一體的一站式服務(wù)方案。下面小編為大家整理的供應鏈金融風(fēng)控案例分析，歡迎大家閱讀瀏覽。
供應鏈服務(wù)模式詳解
供應鏈服務(wù)模式是基于供應鏈管理需求出發(fā)，由貿易企業(yè)牽頭、針對客戶(hù)提供的集采購、銷(xiāo)售、倉儲、運輸、金融等為一體的一站式服務(wù)方案。供應鏈服務(wù)的盈利模式不再追求于傳統貿易業(yè)務(wù)中的產(chǎn)品價(jià)差，而是圍繞單一客戶(hù)提供生產(chǎn)型服務(wù)+貿易融資服務(wù)，通過(guò)被服務(wù)企業(yè)生產(chǎn)效率的提升最終實(shí)現業(yè)務(wù)盈利。理想供應鏈服務(wù)模式下，貿易企業(yè)可以獲得更為穩定的客戶(hù)關(guān)系并承擔更多的高附加值業(yè)務(wù)，生產(chǎn)企業(yè)可以節約供應鏈成本，提高生產(chǎn)效率。
然而，在貿易企業(yè)深度介入客戶(hù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的同時(shí)，其與客戶(hù)的利益聯(lián)系和風(fēng)險聯(lián)動(dòng)關(guān)系也更為緊密，更易因客戶(hù)爆發(fā)經(jīng)營(yíng)或財務(wù)風(fēng)險而發(fā)生連帶業(yè)務(wù)損失。因此，供應鏈服務(wù)模式下貿易企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險已由傳統模式的“產(chǎn)品風(fēng)險”向“企業(yè)風(fēng)險”轉移，客戶(hù)的企業(yè)風(fēng)險、貿易企業(yè)的風(fēng)控能力，成為該業(yè)務(wù)模式下的核心風(fēng)險要素。一旦客戶(hù)的企業(yè)風(fēng)險失控，貿易企業(yè)將面臨巨大的資產(chǎn)損失。
風(fēng)險案例分析—中鋼集團
事件回顧
中鋼股份由中國中鋼集團公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“中鋼集團”)及其全資子公司中鋼資產(chǎn)管理有限責任公司于2008年為公司上市籌備而設立，承接中鋼集團核心業(yè)務(wù)。中鋼集團成立于1993年，為國務(wù)院國資委下屬大型全資企業(yè)，為鋼材、鐵礦石貿易，冶金設備設計、制造等多個(gè)服務(wù)環(huán)節為一體的大型鋼鐵工業(yè)綜合服務(wù)集團。2006～2011年連續入圍中國企業(yè)500強(最高排名為33位)。
2007年，中鋼集團發(fā)揮其在采購規模、銷(xiāo)售渠道以及資金成本方面的優(yōu)勢，與鋼鐵生產(chǎn)企業(yè)山西中宇鋼鐵有限公司(下稱(chēng)山西中宇)開(kāi)展供應鏈服務(wù)業(yè)務(wù)。山西中宇月產(chǎn)量約為20萬(wàn)噸(年產(chǎn)能約300萬(wàn)噸)，中鋼集團提前兩個(gè)月預付貨款(約20億元)以保證山西中宇的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，同時(shí)對山西中宇生產(chǎn)的鋼材產(chǎn)品進(jìn)行包銷(xiāo)。
2008年11月，中鋼集團被曝出因山西中宇陷入虧損，26億元預付款項無(wú)法收回。同年，為避免資產(chǎn)損失大規模暴露，中鋼集團通過(guò)國豐鋼鐵旗下的唐山豐南國豐貿易有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“國豐貿易”)對山西中宇實(shí)行托管。2009年山西中宇經(jīng)營(yíng)持續惡化，國豐貿易于退出托管。中鋼集團多次尋求外部重組未果，為維持山西中宇持續運營(yíng)，繼續對山西中宇提供各類(lèi)資金支持(包括冶金原料賒銷(xiāo)、流動(dòng)資金補充等)，對其資金凈輸入規模增加至38億元。2011年5月，根據國家審計署通報文件顯示，中鋼集團被合作伙伴占用資金達88.07億元，其中山西中宇占資規模約40億元，最終計提減值損失約30億元。
案例分析
從中鋼集團供應鏈服務(wù)風(fēng)險演變路徑來(lái)看，客戶(hù)風(fēng)險高、自身風(fēng)控能力不足為危機爆發(fā)埋下伏筆，而中鋼集團內部管理失衡導致風(fēng)險事件進(jìn)一步失控：
1、客戶(hù)風(fēng)險方面：
1)山西中宇生產(chǎn)效率始終處于較低水平，生產(chǎn)成本無(wú)競爭力，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險偏高。公開(kāi)資料顯示，山西中宇擁有粗鋼年產(chǎn)能300萬(wàn)噸，但因其生產(chǎn)手續審批、生產(chǎn)設備質(zhì)量及配套能力以及日常資金周轉、設備檢修維護等方面均存在較大問(wèn)題，生產(chǎn)能力始終無(wú)法充分釋放。根據公開(kāi)資料，山西中宇月粗鋼生產(chǎn)能力約為20噸，但實(shí)際產(chǎn)出僅為10噸/月，產(chǎn)品的綜合成本競爭力較弱，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險偏高。
2)鋼材市場(chǎng)周期性較強、山西中宇存在法律瑕疵加大其經(jīng)營(yíng)風(fēng)險。2008年8月以來(lái)中國鋼材價(jià)格出現斷崖式下跌，12個(gè)月內鋼材價(jià)格下降幅度達50%以上，導致鋼鐵生產(chǎn)企業(yè)競爭壓力明顯加劇，經(jīng)營(yíng)壓力大幅上升，對山西中宇盈利及獲現能力產(chǎn)能沖擊;與此同時(shí)，由于生產(chǎn)手續存在瑕疵，銷(xiāo)往重慶等地的大批線(xiàn)材產(chǎn)品被扣押、查封，進(jìn)一步加重了山西中宇的資金周轉困境。為維持山西中宇的正常生產(chǎn)運轉，中鋼集團繼續加大對其的資金支持，資金占用規模持續攀升，資金風(fēng)險加速累計。
2、自身風(fēng)控能力方面：
1)客戶(hù)過(guò)于集中且融資規模過(guò)大。2007年對山西中宇預付款項為34.26億元，占同期預付款項總額的約13%。而根據鋼鐵生產(chǎn)企業(yè)流動(dòng)資金需求簡(jiǎn)單測算，山西中宇既有產(chǎn)能月所需流動(dòng)資金僅為7～10億元。在鋼價(jià)大幅上升的巨大誘惑下，中鋼集團采取了十分激進(jìn)的投資策略，對山西中宇一次性提供資金支出規模達20億元之巨，為山西中宇流動(dòng)資金的2倍，遠超日常經(jīng)營(yíng)所需。也導致其在與山西中宇后續合作的過(guò)程中失去了有利的談判地位和議價(jià)能力，陷入被動(dòng)局面。
2)對山西中宇的日常生產(chǎn)監督不足。由于缺乏鋼鐵生產(chǎn)從業(yè)經(jīng)驗及配套的倉儲物流監管和信息化監控手段，中鋼集團對山西中宇日常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的監督能力有限，未能及時(shí)發(fā)現其經(jīng)營(yíng)異常情況，最終導致后續風(fēng)險失控。
3、內部管理風(fēng)險方面：
內部管理失衡導致供應鏈服務(wù)模式經(jīng)營(yíng)風(fēng)險進(jìn)一步失控。2008年山西中宇大幅資金占用事件爆發(fā)以來(lái)，中鋼集團管理層并沒(méi)有及時(shí)進(jìn)行債務(wù)重組、減值計提。為了不影響中鋼股份上市進(jìn)展，中鋼集團管理層借國豐貿易名義對山西中宇進(jìn)行股權重組及托管，除代國豐貿易支付1.8億元股權收購款外，每月仍需向國豐貿易支付400萬(wàn)元的托管費用。此外，在托管期間，中鋼集團調動(dòng)下屬貿易公司、爐料公司繼續向山西中宇提供物資支持，導致資金占用規模進(jìn)一步增加。受此影響，山西中宇的占款規模在托管期內大幅增加20億元，凈輸出資金額高達38億元，導致風(fēng)險最終走向失控。
業(yè)務(wù)模式易發(fā)風(fēng)險點(diǎn)梳理
通過(guò)對中鋼集團風(fēng)險事件分析可以發(fā)現，與傳統貿易業(yè)務(wù)中普遍存在的“價(jià)格風(fēng)險”、“結算風(fēng)險”、“貨權控制風(fēng)險”相比，供應鏈服務(wù)業(yè)務(wù)模式易發(fā)風(fēng)險點(diǎn)集中在客戶(hù)結構及資質(zhì)，其所在市場(chǎng)的運行穩定性，以及貿易企業(yè)自身的風(fēng)險控制意識和能力，總結為如下幾點(diǎn)：
服務(wù)對象過(guò)于集中且企業(yè)資質(zhì)不佳
貿易業(yè)務(wù)屬于資金密集型行業(yè)，對資金周轉要求較高。而行業(yè)本身因缺乏統一的市場(chǎng)準則、交易行為標準以及有效的監管平臺，因此存在較大的不確定性風(fēng)險。在此情況下，過(guò)于集中的上下游客戶(hù)結構以及巨額的資金支持，都將面臨很大的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險。一旦核心客戶(hù)爆發(fā)財務(wù)風(fēng)險或經(jīng)營(yíng)風(fēng)險，將會(huì )對貿易企業(yè)自身產(chǎn)生很大的連帶影響。另一方面，若核心客戶(hù)自身生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)不佳，且過(guò)往歷史中存在失信、違法等不良記錄，貿易企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險也將明顯升高。
被服務(wù)企業(yè)核心產(chǎn)品周期性較強
鋼鐵、煤炭、有色金屬、石油、化工產(chǎn)品等大宗商品的需求與價(jià)格均與固定資產(chǎn)投資及工業(yè)生產(chǎn)密切相關(guān)，具有較強的周期性。而輕工、紡織、服裝等產(chǎn)成品主要供應終端消費，與居民消費水平及消費偏好聯(lián)系緊密，穩定性相對較強。若被服務(wù)企業(yè)核心產(chǎn)品周期性較強，宏觀(guān)市場(chǎng)走勢以及經(jīng)濟結構調整將導致產(chǎn)品需求及價(jià)格的明顯變化，一旦被服務(wù)企業(yè)貿易企業(yè)資信水平下降，貿易企業(yè)將面臨較大風(fēng)險傳導壓力。
進(jìn)入新行業(yè)
供應鏈服務(wù)業(yè)務(wù)較傳統貿易來(lái)講，對被服務(wù)企業(yè)有更為深度的的介入，因此需對被服務(wù)企業(yè)所在行業(yè)、地區市場(chǎng)環(huán)境、企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)、生產(chǎn)管理、資金周轉等方面的特征要有更為深入的了解和更為準確的判斷，從而有效控制企業(yè)風(fēng)險。進(jìn)入新行業(yè)往往面臨行業(yè)經(jīng)驗不足及人才儲備匱乏，易造成對合作對象了解不足或后期監督不力，導致經(jīng)營(yíng)風(fēng)險失控。
對服務(wù)對象的監管介入不足
由于供應鏈服務(wù)模式未涉及股權投資，且市場(chǎng)供需關(guān)系導致合作雙方在談判地位上存在差異，若貿易企業(yè)為談判弱勢一方，則較難對服務(wù)對象進(jìn)行日常經(jīng)營(yíng)監督，從而對風(fēng)險防范帶來(lái)較大困難。另一方面，受制于有限的信息管理技術(shù)和手段，供應鏈服務(wù)企業(yè)往往無(wú)法對生產(chǎn)企業(yè)的產(chǎn)出、庫存等信息的真實(shí)性和全面性進(jìn)行掌握，也導致因內部信息不對稱(chēng)帶來(lái)的監控困境。
業(yè)務(wù)模式較易復制
供應鏈服務(wù)業(yè)務(wù)以其準確的模式定位、可復制的操作手段和較強的盈利能力，獲得了貿易企業(yè)及被服務(wù)企業(yè)的歡迎，具有較為旺盛的發(fā)展活力。然而通過(guò)前述分析，我們也發(fā)現供應鏈服務(wù)業(yè)務(wù)對貿易企業(yè)的市場(chǎng)經(jīng)驗、風(fēng)控制度和風(fēng)控手段要求十分嚴格，對企業(yè)的管理能力也提出了很高的要求。然而，由于模式可復制能力很強，且業(yè)務(wù)風(fēng)險爆發(fā)具有滯后性，貿易企業(yè)易因自身過(guò)快擴張的沖動(dòng)而忽略風(fēng)控及管理能力的匹配性，從而導致產(chǎn)生風(fēng)險隱患。
供應鏈服務(wù)模式本質(zhì)為在深度嵌入的商品流通服務(wù)基礎上，融入更為靈活便利的融資服務(wù)，提供服務(wù)的貿易企業(yè)與被服務(wù)方的利益聯(lián)系更為緊密，而風(fēng)險傳遞也必將更為迅速，一旦合作企業(yè)出現風(fēng)險事件，貿易也將遭受?chē)乐負p失。因此，被服務(wù)對象的資信水平以及客戶(hù)集中度、資金支持規模與生產(chǎn)能力匹配度、日常風(fēng)控制度及執行手段、風(fēng)控能力與其業(yè)務(wù)發(fā)展速度的匹配程度等，成為評價(jià)此類(lèi)高風(fēng)險業(yè)務(wù)模式的核心要點(diǎn)。
【供應鏈金融風(fēng)控案例分析】相關(guān)文章：
互聯(lián)網(wǎng)供應鏈金融進(jìn)化及風(fēng)控分析08-12
最新供應鏈金融風(fēng)控知識06-24
供應鏈金融風(fēng)險案例分析07-11
最新供應鏈金融風(fēng)控數據思維10-09
花旗銀行供應鏈金融案例分析07-26