- 相關(guān)推薦
社會(huì )工作介入流浪少女偏差行為矯正分析
社工在與案主建立信任關(guān)系遇到障礙時(shí)，通過(guò)減輕案主的不安和壓力，營(yíng)造舒適的交流環(huán)境逐漸解決了難以達成有效溝通這一問(wèn)題，同時(shí)通過(guò)對案主適當的遷就，慢慢取得了案主的信任。那么，下面是由yjbys小編為大家提供社會(huì )工作介入流浪少女偏差行為矯正分析，歡迎大家閱讀瀏覽。
一、個(gè)人資料
姓名：陳某
性別：女
年齡：12歲
文化程度：小學(xué)六年級，輟學(xué)
二、案例背景
2014年10月16日18時(shí)許，大山坪派出所民警在街邊找到一名12歲流浪的女孩(即本例案主陳某)，此女自述隨其母居住于云南某偏遠山區，從未念過(guò)書(shū)，自6歲起其母便外出務(wù)工，陳某靠母親每月寄回的50元錢(qián)獨自生活，直至3日前隨其母來(lái)本市尋其素未謀面的父親，但其母借機將其遺棄街邊。
派出所民警根據案主的自述，無(wú)法核實(shí)其身份信息，遂將案主送往我站接受救助。案主初入站時(shí)有較為明顯的負面情緒，如不安、激動(dòng)、煩躁、沮喪等。為引導案主適應站內生活，確保對案主的救助、保護工作順利開(kāi)展，我站社工及時(shí)介入，開(kāi)始對其提供心理疏導，以及后續的偏差行為矯正和思想轉化等服務(wù)。
三、身份核查
通過(guò)與案主的交流，以及日常的服務(wù)工作，我站工作人員逐漸發(fā)覺(jué)案主慣于撒謊。其描述的不少信息都是虛構的，但通過(guò)這些半真半假的信息，我們最終還是聯(lián)系上了案主父親，還原了案主的真實(shí)身份。
原來(lái)案主父母離異，案主自幼隨其父四處奔波，轉學(xué)三次，于一個(gè)月前因拒絕進(jìn)校念書(shū)回到本市隨其爺爺、奶奶居住。平日里無(wú)所事事，這次買(mǎi)了一大包零食離家出走，已獨自流浪數日。
四、預估
通過(guò)身份核查及資料收集，社工在基本了解案主情況后，擬通過(guò)對現有資料的整理、歸納，對案主現狀進(jìn)行分析，以便確定后續服務(wù)的目標與計劃。
案主社會(huì )生態(tài)系統圖如下所示：
案主資源系統分析：
1、案主的自身系統
優(yōu)勢：案主條理清楚、富同情心、有結交朋友的愿望等。
劣勢：厭學(xué)、自卑、較為自閉、愛(ài)撒謊、比較懶散、面對困難時(shí)往往趨于選擇逃避等。
2、案主的家庭系統
優(yōu)勢：家庭無(wú)經(jīng)濟壓力，案主父親、爺爺、奶奶對案主向來(lái)十分關(guān)心，希望案主能繼續念書(shū);案主的兩個(gè)姐姐均可作為案主學(xué)習的榜樣等。
劣勢：家庭功能缺失;案主的長(cháng)輩對案主的教養方式屬于支配型、放縱型，對案主的成長(cháng)不利;案主與其母親失去聯(lián)系多年、與其父親關(guān)系緊張，缺乏相互的信任。
3、案主的社會(huì )、社交系統
優(yōu)勢：政策、法律是案主受教育、受保護、健康成長(cháng)的有力支撐。
劣勢：案主與同輩群體無(wú)甚來(lái)往，無(wú)親密朋友，存在一定的交往障礙。
試預估案主目前存在的問(wèn)題與需要如下：
1、案主在站期間的情緒問(wèn)題：案主時(shí)有不安、焦慮、煩躁、沮喪等負面情緒，不利于案主的站內生活和相應工作的開(kāi)展。
問(wèn)題成因：案主初入救助站，應為對陌生的人和環(huán)境的不適應所致。
解決方法：通過(guò)交流和具體行動(dòng)表達對案主的關(guān)心與支持，為案主營(yíng)造一個(gè)溫馨、舒適的生活環(huán)境，引導案主適應站內生活。
2、缺乏自信心、缺乏面對困難的勇氣：案主在學(xué)習、社交、生活中都害怕面對困難，掩耳盜鈴般的選擇逃避。
問(wèn)題成因：聯(lián)系案主的成長(cháng)經(jīng)歷不難發(fā)現，案主頻繁的轉學(xué)，而各地學(xué)校的教學(xué)進(jìn)度并不完全一致，或會(huì )增加案主學(xué)習的難度，導致案主學(xué)習成績(jì)下降;案主自幼父母離異，并因此遭到同輩群體的排斥、冷遇甚或嘲笑;案主長(cháng)輩對案主失當的教養方式也不利于對案主自信心的培養。以上因素都會(huì )引發(fā)案主“不自信——害怕面對失敗——更加不自信……”的惡性循環(huán)。
解決方法：根據抗逆力理論，分別增強案主的外部支持因素、內在優(yōu)勢因素、效能因素。
3、交往障礙：案主不愿與人做過(guò)多接觸。
問(wèn)題成因：案主有良好的溝通能力，其交往障礙主要源于家庭結構不完整、學(xué)習成績(jì)偏低所致的自卑，以及害怕遭到嘲笑而逃避與人接觸。
解決方法：讓案主嘗試多與站內工作人員接觸，逐步讓其體驗到相互信任的溫馨感覺(jué)。
4、撒謊：案主在與人交流時(shí)經(jīng)常撒謊。
問(wèn)題成因：案主撒謊也許已經(jīng)成為一種習慣，也許僅僅只是其自我保護的一種手段。
解決方法：運用行為治療法予以矯正。
5、家庭功能缺失、親子關(guān)系緊張：案主自幼父母離異，家庭結構不完整，且長(cháng)期住校，與其父之間關(guān)系較差。
問(wèn)題成因：一方面，案主的長(cháng)輩在教養方式上欠妥;另一方面，案主目前尚未能理解其長(cháng)輩對她的關(guān)愛(ài)和一片苦心。
解決方法：調和案主父女間的關(guān)系，向案主父親提出改善教養方式的建議，同時(shí)讓案主父女分別了解自己在家庭中的定位，促進(jìn)案主父女之間的有效溝通。
五、介入過(guò)程
(一)情緒輔導、建立信任關(guān)系
自案主進(jìn)站起，社工就開(kāi)始嘗試與其建立關(guān)系，但案主帶有很大抵觸情緒，明顯排斥與社工及站內工作人員接觸。即便案主身份已然核實(shí)清楚，案主依舊通過(guò)沉默、撒謊等方式拒絕與人溝通，整天獨自看電視、吃自帶的零食，不參與任何鍛煉或活動(dòng)，偶有煩躁表現。
退而求其次下，社工開(kāi)始著(zhù)重為案主提供情緒輔導服務(wù)，以緩解案主基于對救助站及站內工作人員的陌生感所產(chǎn)生的不安和壓力。社工嘗試僅就案主的溫飽、興趣愛(ài)好等作為交流的話(huà)題，盡可能的為案主提供方便，滿(mǎn)足案主提出的合理要求，擴大案主自由活動(dòng)的區域，盡可能為案主營(yíng)造一個(gè)舒適、溫馨、溫暖的臨時(shí)生活環(huán)境。
在此期間，案主逐漸開(kāi)始信任社工起來(lái)，慢慢的適應了站內的受助生活，而平時(shí)交流的次數以及話(huà)題范圍也在不斷增加。
(二)偏差行為矯正
在案主受助期間，社工嘗試對案主慣于撒謊這一偏差行為通過(guò)行為治療法予以矯正。具體運用到了厭惡治療法和增強物的使用。社工在每次與案主交流時(shí)都會(huì )向案主提出一些已知答案的問(wèn)題(包括將一些案主曾經(jīng)撒過(guò)慌的問(wèn)題進(jìn)行重復提問(wèn))，并根據案主是否如實(shí)回答作出相應的懲罰或獎勵，使得案主對自己誠實(shí)與撒謊這兩種行為后果有兩種截然相反的體驗，并通過(guò)闡述懲罰或獎勵的原因，加深案主的體驗效果，以促使案主通過(guò)體驗總結經(jīng)驗教訓。
厭惡治療法(懲罰)方面：每當案主撒謊時(shí)，社工立即結束交流，并附加諸如沒(méi)收電視遙控器、收回之前給予的增強物、增加交流的時(shí)間間隔、對下次面談的時(shí)間不予約定等懲罰措施。
增強物的使用(獎勵)方面：每次在案主與社工在誠實(shí)、互信的基礎上進(jìn)行了一次有效溝通，社工都會(huì )通過(guò)口頭贊賞、提供案主喜歡的玩具(例如案主比較喜歡的一些立體手工拼圖)、滿(mǎn)足案主額外的要求等予以獎勵，并鼓勵案主自己選擇或者提出需要哪一種增強物，以加強獎勵的效用、避免獎勵作用的減退。
從案主初時(shí)滿(mǎn)口謊話(huà)、在工作人員要求下與其父親電話(huà)通話(huà)時(shí)裝作不認識，到后來(lái)能與社工及站內工作人員達成有效溝通、主動(dòng)與社工分享其對家人的看法，案主前后的改變顯而易見(jiàn)。
(三)思想轉化
在建立相互信任的專(zhuān)業(yè)關(guān)系、對案主撒謊這一偏差行為予以矯正之后，社工主要針對案主常常陷入的“不自信——害怕面對困難——更加不自信”這一惡性循環(huán)，運用抗逆力方法增強案主的抗逆力;并針對案主與其父親的親子關(guān)系緊張進(jìn)行了疏導。
增強抗逆力方面：社工及站內工作人員通過(guò)營(yíng)造關(guān)懷支持的環(huán)境、表達對案主的期望和贊賞、鼓勵案主實(shí)時(shí)參與到其在站期間遇到的各種問(wèn)題的相應解決過(guò)程中來(lái)，以強化案主的外部支持因素;通過(guò)及時(shí)稱(chēng)贊案主的進(jìn)步表現，肯定甚至不吝擴大案主的優(yōu)點(diǎn)來(lái)增加案主的自我認同感，提高案主的自信心，使案主意識到自己是一個(gè)獨立的個(gè)體、與眾不同的個(gè)體，以強化案主的內在優(yōu)勢因素;通過(guò)鼓勵案主與其他站內工作人員多作交流，建立相互信任的關(guān)系，培養案主人際交往的技巧和信心，以及引導案主在閱覽室自主選擇愛(ài)看的書(shū)籍并予以稱(chēng)贊和鼓勵，激發(fā)案主學(xué)習的興趣，以強化案主的效能因素。
通過(guò)對案主抗逆力的強化，案主在離站前已逐漸能夠主動(dòng)向社工及站內工作人員表達自己的需要，還時(shí)常袒露自己與同齡人交朋友的渴望。
親子關(guān)系緊張方面：社工3次就教養方式的改善及案主的感受與案主父親進(jìn)行了電話(huà)交流，向案主父親明確指出“支配型”、“放縱型”教養方式對案主健康成長(cháng)的危害，枚舉在此類(lèi)教養方式下，孩子比較容易產(chǎn)生的不良性格特征，同時(shí)就改善父女關(guān)系，促成父女間的有效溝通提出了相應的建議。另一方面，社工不斷鼓勵案主闡述自己對親人的看法，希望通過(guò)指出其中的片面之處、偏頗之處引導案主接納、信任其父親，但由于時(shí)間短暫，效果甚微，案主對其父長(cháng)期以來(lái)的抱怨和根深蒂固的不理解，并未得到明顯的緩解。
六、結案
2014年10月24日，案主的姑媽來(lái)站將案主接離，社工與案主之間的工作關(guān)系隨之結束。
七、評估
過(guò)程評估：
社工在與案主建立信任關(guān)系遇到障礙時(shí)，通過(guò)減輕案主的不安和壓力，營(yíng)造舒適的交流環(huán)境逐漸解決了難以達成有效溝通這一問(wèn)題，同時(shí)通過(guò)對案主適當的遷就，慢慢取得了案主的信任。
將厭惡療法中的各種比較極端的厭惡刺激替換為比較普通的懲罰，盡管必然會(huì )延長(cháng)治療進(jìn)程，但還是有明顯效果的，而厭惡療法與增強物的使用相結合，在本案例中起到了相輔相成的良好作用。
抗逆力方法對案主自信心的建立和培養案主解決問(wèn)題的能力方面作用明顯。
結果評估：
對案主在站期間的情緒輔導效果明顯;偏差行為的矯正服務(wù)也有顯著(zhù)效果，但不排除案主離站后繼續對別人撒謊的可能;在社工的引導和幫助下，案主的自信漸漸提高，隨之也越來(lái)越敢于面對困難，獨立解決一些問(wèn)題了;案主父親口頭表示將改善教養方式和溝通方法，但由于時(shí)間倉促，案主對其父的惡劣態(tài)度尚未有所轉變，有待后續跟進(jìn)。
不足與反思：
1、對本例的案主而言，基于其性別、年齡和性格特征，若有青少年志愿者與其建立關(guān)系，將能更好的激發(fā)其抗逆力，提高其交往技巧和信心。然而遺憾的是目前救助管理機構尚無(wú)志愿者問(wèn)津，他們關(guān)注得更多的是兒童福利院和敬老院。我站月均救助未成年人10余名，這些孩子也是非常需要更多社會(huì )力量的支持和幫助的。
2、社工的理論知識、實(shí)踐技巧尚有待提高：在本例中，社工多次嘗試與案主共同制定介入計劃均告失敗，進(jìn)而發(fā)覺(jué)案主做事缺乏目的性，總是一種“得過(guò)且過(guò)”的心態(tài)。通過(guò)資料查閱發(fā)現，根據埃里克森的人類(lèi)發(fā)展階段論，案主無(wú)疑正處于個(gè)體自我發(fā)展困擾和停滯階段。其幼兒期“自主與羞怯的沖突”、兒童早期“主動(dòng)還是內疚的沖突”、兒童中期“勤奮還是自卑的沖突”這三個(gè)階段的“心理——社會(huì )危機”均未得到解決，從而其“意志力”、“目的”、“能力”三項品質(zhì)未能得到發(fā)展。盡管該理論很好的解釋了案主的現狀，但社工并不具備在此基礎上為案主提供進(jìn)一步幫助的能力。僅僅依靠抗逆力方法為案主提供服務(wù)是無(wú)法圓滿(mǎn)解決上述問(wèn)題的。
3、為救助管理機構的救助對象提供社會(huì )工作服務(wù)往往會(huì )因為服務(wù)對象離開(kāi)機構而不得不臨時(shí)決定結案。就本例而言，案主的一些正向改變尚需鞏固，改善親子關(guān)系的服務(wù)也還沒(méi)能達到良好的效果，結案顯得有些倉促。
【社會(huì )工作介入流浪少女偏差行為矯正分析】相關(guān)文章：
家庭社會(huì )工作介入案例分析09-24
社會(huì )工作介入婚姻暴力案例分析06-08
青少年社會(huì )工作介入案例分析09-30
社會(huì )工作介入養老項目案例分析09-18
社會(huì )工作介入生態(tài)理論視角案例分析10-16
社會(huì )工作介入受災群眾面臨問(wèn)題分析10-09
學(xué)校社會(huì )工作介入高校校園暴力分析12-28