- 相關(guān)推薦
重視社會(huì )組織在公共危機治理中的作用
引導語(yǔ)：日益頻發(fā)的公共危機不斷強化著(zhù)人們對其復雜性、多樣性特征的認知，展現著(zhù)風(fēng)險社會(huì )與轉型社會(huì )對公共管理的現實(shí)挑戰，也讓傳統的“單邊治理”顯得不合時(shí)宜。下面是yjbys小編為你帶來(lái)的重視社會(huì )組織在公共危機治理中的作用，希望對你有所幫助。
不斷深化的社會(huì )危機認知、不斷發(fā)展的多元組織互動(dòng)、不斷涌現的社會(huì )組織，都預示著(zhù)治理作為社會(huì )管理過(guò)程的“理想圖景”，也昭示了公共危機治理的邏輯理路。
公共危機治理是嵌入日�；顒�(dòng)的過(guò)程
危機管理的經(jīng)驗一再證明，缺乏常態(tài)介入是公共危機管理低效或無(wú)效的重要根源�；诮�(jīng)驗的“刺激—反應”模式不僅影響著(zhù)危機管理的前瞻性和回應性，也影響著(zhù)危機管理的現實(shí)績(jì)效，甚至可能帶來(lái)一系列次生風(fēng)險。由此，對公共危機本身和危機管理觀(guān)念的重新審視就成為危機應對的邏輯起點(diǎn)。
在風(fēng)險社會(huì )中，危機不可避免地與風(fēng)險相伴，風(fēng)險的持久性決定了危機的常態(tài)性。具有嚴重后果的風(fēng)險已不能被看作是相距甚遠的偶然因素，危機本身業(yè)已嵌入到社會(huì )日�；顒�(dòng)的中心。從其動(dòng)態(tài)的發(fā)展演化來(lái)看，公共危機并非單一事件，而是一個(gè)連續的、“不利情境”匯聚的過(guò)程，是一個(gè)包含了潛伏期、發(fā)展期、爆發(fā)期以及恢復期等階段在內的生命周期。這決定了危機治理也應當是一個(gè)嵌入社會(huì )日�；顒�(dòng)中的積極的系統過(guò)程，不僅要應對危機，更要防范和化解危機。
美國聯(lián)邦緊急事務(wù)管理署將危機管理的生命周期模型從最初的準備、響應、恢復三個(gè)階段，修正為減緩、準備、響應、恢復四個(gè)階段，就反映了對危機治理的這一重要理念的確認：由重視事后應對轉向重視事前預防。減緩和準備是危機發(fā)生前的兩個(gè)階段。減緩是通過(guò)基礎設施建設(如防御洪水或加固建筑物等)、風(fēng)險管理(如脆弱性評估，致災因子和承載力調查等)以及公共教育方面的培訓等行動(dòng)以減少災害或潛在災害的影響程度，更加強調減少風(fēng)險的長(cháng)期解決方案;準備是通過(guò)領(lǐng)導能力、政策、資金和技術(shù)援助，以及培訓、預備和演練來(lái)加強備災能力。美國聯(lián)邦緊急事務(wù)管理署認為，減緩和準備兩個(gè)階段的工作在很大程度上決定危機治理的績(jì)效�？梢�(jiàn)，危機的常態(tài)性和危機管理的現實(shí)性都決定了，危機治理必須更關(guān)注社會(huì )范圍的問(wèn)題，而不是局部或內部問(wèn)題，必須致力于長(cháng)遠目標，而不是短視行為或短期政策，必須經(jīng)歷從單純的手段應用到全面治理的深刻變化。
為此，公共危機治理必須構建社會(huì )范圍的“持續的制度”。這種制度構建必須根據危機演化和治理反饋的信息持續進(jìn)行決策調整，以協(xié)調主體間的相互關(guān)系，優(yōu)化社會(huì )資源在危機治理中的表現形態(tài)，從而形成一個(gè)貫穿整個(gè)危機生命周期的社會(huì )系統，以實(shí)現對危機治理的“積極建設”。同時(shí)，在日�；顒�(dòng)中，要通過(guò)體系化的教育培訓和信息傳播提升公眾對于風(fēng)險的認知，培養人們的風(fēng)險意識和對自我保護的責任感;要在社會(huì )范圍內進(jìn)行不斷的風(fēng)險識別和評估學(xué)習，并將其作為危機治理能力提升和系統完善的基礎環(huán)節;還要通過(guò)風(fēng)險溝通與評價(jià)不斷積累社會(huì )資本，汲取危機治理的經(jīng)驗教訓，以提升整個(gè)社會(huì )的危機治理能力。
完善政府主導多元主體參與的治理結構
專(zhuān)業(yè)分工取向的公共行政已不足以回應多元、動(dòng)態(tài)的治理需求，公共危機的突發(fā)性、瞬時(shí)性、緊急性和不可預知性，以及政府資源、制度和能力的約束，都使得政府“單邊治理”模式在風(fēng)險社會(huì )中面臨著(zhù)極大的挑戰，甚至可能帶來(lái)由政府資源性瓶頸、政策性困境、系統性矛盾等引發(fā)的新危機。面對日益頻發(fā)的公共危機，政府無(wú)力也不必包攬危機治理的全部責任，而應實(shí)施“社會(huì )戰略”，建立并完善多元主體參與的治理模式。在此模式下，危機治理應被置于更廣闊的社會(huì )背景中，治理過(guò)程的基礎不再是控制，而是協(xié)調。政府不再是危機治理的唯一主體，而應當由社會(huì )組織、企業(yè)、公民個(gè)人等主體共同參與、相互協(xié)調，以達到治理效率的最大化、方式的最優(yōu)化。
就其參與基礎來(lái)看，多元主體首先形成的是圍繞危機本身、現有行動(dòng)、防護方案等信息供求的鏈接關(guān)系，圍繞此關(guān)系，多元主體間應加強信息溝通、加快響應速度、平衡信息供求。一方面，這種關(guān)系可以作為信息溝通的有效渠道來(lái)消除危機中的不確定性，以利于主體采取適當的措施，減少危機可能帶來(lái)的危害;另一方面，這種關(guān)系決定了主體間的信任，而信任關(guān)系有利于減少和消除風(fēng)險，這種關(guān)系也在很大程度上決定了風(fēng)險條件下主體間的協(xié)調與合作。
就其協(xié)調方式來(lái)看，多元主體是通過(guò)形成協(xié)商對話(huà)的互動(dòng)關(guān)系來(lái)趨向一種“集體行動(dòng)”的。其核心在于圍繞公共危機治理的及時(shí)、連續、充分的意見(jiàn)表達和溝通，這不僅可以幫助公眾認識和理解公共危機中的責任、響應、規劃等關(guān)鍵議題，也有利于消解主體間的緊張關(guān)系，以形成協(xié)商合作的基礎。更重要的是，通過(guò)對話(huà)與互動(dòng)，多元主體在危機減緩、準備、響應和恢復等各階段的角色、功能、責任得以分配和確認，實(shí)現了其單一角色和群體身份的緊密結合，這有利于公共危機的治理規則和秩序的建立。
就其行為模式來(lái)看，多元主體間將形成相互協(xié)作的制度化、規范化的伙伴關(guān)系。這意味著(zhù)，主體間的行為模式應當是平等參與、共同協(xié)作、相互監督，也意味著(zhù)危機治理的權力和責任應當被重新分配。為此，圍繞危機治理的各個(gè)環(huán)節，政府、社會(huì )組織、企業(yè)、公民個(gè)人等主體應當在利益協(xié)調、專(zhuān)業(yè)協(xié)作、法律規范的基礎上，組成富有彈性的治理網(wǎng)絡(luò )，并充分利用各自的資源、知識、技術(shù)等優(yōu)勢，實(shí)現危機治理績(jì)效最大化，消弭危機，從而維護和增進(jìn)公共利益。
重視社會(huì )組織在公共危機治理中的作用
著(zhù)眼于“轉型社會(huì )”多元主體間協(xié)同作用的有效發(fā)揮和社會(huì )組織的充分發(fā)展，對社會(huì )組織的作用重估顯得非常必要。在現代社會(huì )的“專(zhuān)業(yè)化”進(jìn)程中，相較于政府和企業(yè)，諸如志愿者組織、倡導團體、救助團體等社會(huì )組織更能保持進(jìn)入邊緣化群體的途徑，保持動(dòng)員志愿工作的能力和靈活性，保持發(fā)生不道德行為和“雙重失靈”時(shí)的譴責和監督功能。這些特征決定了社會(huì )組織在促進(jìn)志愿和義務(wù)工作、發(fā)動(dòng)社會(huì )動(dòng)員方面具有特殊優(yōu)勢。在公共危機治理中，這種優(yōu)勢具有決定性作用，不僅直接實(shí)現了治理的公共性，也極大地提高了治理績(jì)效。
從專(zhuān)業(yè)能力和領(lǐng)域來(lái)看，不同于部門(mén)導向的政府組織，社會(huì )組織基于其創(chuàng )始價(jià)值觀(guān)和技術(shù)背景的專(zhuān)業(yè)性，可以有效介入公共危機的每一個(gè)“細微角落”，并使人關(guān)注“全方位思考”，以應對危機的開(kāi)放性、擴散性和多元性。同時(shí)，社會(huì )組織的思維邏輯與角度更容易在全球化的交流與碰撞中迅速發(fā)展，給復雜的和非程序化的危機治理帶來(lái)創(chuàng )新思維，以提高公共治理的廣度和深度。這充分表現在，公共危機治理的實(shí)例中社會(huì )組織的危機應對，已不再停留于危機監控、情報提供或災民個(gè)體層面，而開(kāi)始顯現在緊急資源供應、社會(huì )初期恢復等領(lǐng)域，并表現出一定程度的對政府職能的“替代效應”和“替補效應”。
從行為整合功能來(lái)看，社會(huì )組織在空間上距離公眾較近，是社會(huì )情感表達和情感慰藉的渠道，是社會(huì )意識的“傳感器”，并能夠通過(guò)良好的溝通和對話(huà)機制強化社會(huì )理解。一方面，社會(huì )組織的積極活動(dòng)將喚醒公民的公共意識，激活公民和弱勢群體的自救潛能，以形成獨立的自組織能力和自我績(jì)效。另一方面，社會(huì )組織能夠整合公民的個(gè)體行為，不僅有利于避免在危機狀態(tài)下個(gè)體行為可能具有的盲目性和無(wú)序性;更重要的是，在其自組織的過(guò)程中，社會(huì )組織的服務(wù)目標、專(zhuān)業(yè)規范、利他價(jià)值將有利于促進(jìn)公民具有合作、信任和互惠性的行為，進(jìn)而有效地傳遞危機信息、降低社會(huì )成本、彌補制度缺失，以便更好地應對公共危機。
【重視社會(huì )組織在公共危機治理中的作用】相關(guān)文章：
公共危機管理中危機溝通的對策研究07-21
公共危機的特點(diǎn)10-15
危機公關(guān)的作用10-24
什么是公共危機管理10-07
政府公共危機的管理03-21
公共危機管理的概念10-27
公共危機管理的原則05-21
公共危機管理的意義05-29
企業(yè)的危機公關(guān)的作用10-19