戰略財務(wù)治理：理論整合與應用初探

一、的引進(jìn)：財務(wù)治理目標新解

　　作為從事團隊生產(chǎn)的組織，必須解決好兩大關(guān)鍵題目：投進(jìn)要素的生產(chǎn)率；計算投資回報扎拋開(kāi)其在制度經(jīng)濟學(xué)中的宏觀(guān)意義不談，僅就微觀(guān)層面上的操縱而言，這兩點(diǎn)都與財務(wù)治理有關(guān)。財務(wù)治理目標與企業(yè)目標的根本一致性，是公認的條件。但是，財務(wù)戰略又不等同于企業(yè)戰略，而是具有相對的獨立性。事實(shí)上，財務(wù)治理的總體目標在當前的學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)中通常被以為是側重于“價(jià)值”角度，而較少從“物質(zhì)”（或技術(shù)）角度往考慮，恰如一種觀(guān)點(diǎn)所述：價(jià)值運動(dòng)是物質(zhì)運動(dòng)的反映，并反作用于物質(zhì)運動(dòng)。顯而易見(jiàn)，財務(wù)治理目標與財務(wù)戰略的地位相似，也具有相對獨立性（側重性）。

　　傳統上以為財務(wù)治理的目標經(jīng)常取以下三者之一：利潤最大化、股東財富最大化或企業(yè)價(jià)值最大化。后兩者由于反映了時(shí)間價(jià)值原理、風(fēng)險與報酬對稱(chēng)等原理而受到重視。但片面夸大股東財富最大化因不符合經(jīng)濟條件的現實(shí)而難以被接受；企業(yè)價(jià)值最大化能夠為所有利益相關(guān)者所接受，比較而言應該是最佳的目標選擇；利潤最大化與前述現代理財觀(guān)念相左而屢受譴責。

　　筆者以為對理財目標的理解應當綜合考慮以下幾點(diǎn)：第一，不同組織類(lèi)型、不同階段的企業(yè)可以而且應當有不同的財務(wù)目標。獨資企業(yè)、合伙企業(yè)和公司制企業(yè)之間，初創(chuàng )階段和成熟階段的企業(yè)之間顯然不能追求相同的目標。第二，理論上算定的財務(wù)目標應當是一個(gè)可供選擇或組合使用的目標集，而不是單一的衡量指標，某項目標只能夠被理解為是滿(mǎn)足某一特定假設平臺的目標。第三，理財目標不能僅僅從終極靜態(tài)的價(jià)值角度往理解，還應當考慮動(dòng)態(tài)的物質(zhì)、技術(shù)過(guò)程的因素。在控制權向技術(shù)結構階層轉變（從銀行家手中轉移到工程師手中）的情況下，技術(shù)增長(cháng)是確定理財目標時(shí)不容忽視的基點(diǎn)。第四，以利潤最大化為目標可能沒(méi)有想象的那樣不公道。在對價(jià)格和技術(shù)完全了解，并假設企業(yè)只為外部人生產(chǎn)的情況下，利潤最大化是一種合乎邏輯的目標選擇的結果。

　　根據以上討論，本文以為，在當今國內企業(yè)產(chǎn)品市場(chǎng)競爭力不強的情況下，企業(yè)財務(wù)治理目標應當更多地關(guān)注企業(yè)在不同成長(cháng)階段的技術(shù)創(chuàng )新對財務(wù)治理提出的要求。財務(wù)治理只有通過(guò)價(jià)值治理促進(jìn)技術(shù)增長(cháng)、增強產(chǎn)品競爭力、從而實(shí)現產(chǎn)品價(jià)值，才能實(shí)現企業(yè)的戰略發(fā)展目標。

　　二、戰略財務(wù)治理與戰略治理的理論盜合

　　企業(yè)戰略治理從本質(zhì)上看就是將企業(yè)看作是受環(huán)境和推動(dòng)的自適應系統。在融進(jìn)更高層次的國際競爭領(lǐng)域的過(guò)程中，開(kāi)放型經(jīng)濟勢必要求企業(yè)充分關(guān)注市場(chǎng)環(huán)境中的貿易機會(huì )并及時(shí)作出反映。一旦市場(chǎng)定位明確以后，謀求實(shí)現這一價(jià)值定位的關(guān)鍵，就是開(kāi)發(fā)其所依靠的“技術(shù)”條件。

　　技術(shù)因素之所以重要是基于以下考慮：現代企業(yè)價(jià)值終極只能通過(guò)向消費者提供產(chǎn)品來(lái)實(shí)現企業(yè)的價(jià)值，這里的產(chǎn)品取廣義的概念，既包括部分的商品產(chǎn)品，也包括服務(wù)部分的服務(wù)產(chǎn)品；產(chǎn)品的價(jià)值根本上決定于其所采用的勞動(dòng)技術(shù)，這是馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值論的基本觀(guān)點(diǎn)；對產(chǎn)業(yè)部分來(lái)說(shuō)，夸大技術(shù)重要性是顯而易見(jiàn)的，而對服務(wù)部分來(lái)說(shuō)，夸大技術(shù)因素“似乎”過(guò)于牽強，但是一旦我們熟悉到服務(wù)質(zhì)量終極體現在一系列以人為本的細微服務(wù)技術(shù)時(shí)，這一點(diǎn)便很輕易被接受。

　　企業(yè)戰略治理夸大，以正確的經(jīng)營(yíng)思想作為優(yōu)化戰略的先導，因此要求企業(yè)樹(shù)立質(zhì)量第一觀(guān)念、市場(chǎng)觀(guān)念、競爭觀(guān)念、觀(guān)念、時(shí)間和信息觀(guān)念、以人為中心的觀(guān)念以及法制觀(guān)念。筆者以為，其中最關(guān)鍵的一點(diǎn)應夸大“技術(shù)優(yōu)先”的思想，技術(shù)發(fā)展是企業(yè)目標定位能否實(shí)現、從而企業(yè)價(jià)值能否實(shí)現最大化的決定因素。由于，企業(yè)的發(fā)展終極取決于產(chǎn)品的市場(chǎng)競爭力。在這個(gè)意義上可以以為：戰略財務(wù)治理也應當著(zhù)眼于支持技術(shù)發(fā)展，正所謂財務(wù)成長(cháng)的幅度難以超越技術(shù)增長(cháng)的限制。

　　筆者夸大財務(wù)戰略的技術(shù)基礎，用意在于試圖糾正長(cháng)期以來(lái)關(guān)于“財務(wù)治理是企業(yè)治理的核心工作”的提法所造成的片面影響。事實(shí)上，從企業(yè)經(jīng)營(yíng)戰略的角度來(lái)看，所謂“資本運營(yíng)、資本操縱”等都是次級層面的觀(guān)念，真正應當被重視的是企業(yè)持久、創(chuàng )新的技術(shù)動(dòng)力（當然，此處無(wú)意否定資本運營(yíng)的重要意義）。包括財務(wù)戰略在內的企業(yè)經(jīng)營(yíng)戰略，應當以技術(shù)創(chuàng )新為核心，對于我國企業(yè)競爭力嚴重不足的現狀來(lái)說(shuō)，夸大這一點(diǎn)尤為重要。

　　戰略財務(wù)治理與戰略治理會(huì )計二者都夸大與企業(yè)戰略相融合，對于財務(wù)管與治理會(huì )計學(xué)的關(guān)系題目，不乏有仁智之見(jiàn)，但很難同一。一個(gè)簡(jiǎn)單的設想是：既然財務(wù)治理學(xué)和治理會(huì )計學(xué)都必須依靠于以會(huì )計資料為主的企業(yè)經(jīng)濟信息，才能進(jìn)行、決策，而且它們在論上并無(wú)太大的差異，因此可以考慮學(xué)科的整合題目。這種設想由于遭遇諸多阻力而難以實(shí)施。但是在戰略層面上，戰略治理會(huì )計和戰略財務(wù)治理融為一體的可能性和現實(shí)性都大大地加強了。普遍以為，治理會(huì )計的明顯特色是擅是非期經(jīng)營(yíng)決策，而企業(yè)戰略治理關(guān)注的多是長(cháng)期性的規劃，這是財務(wù)治理學(xué)的強項所在。從國際上的學(xué)術(shù)進(jìn)展來(lái)看，戰略治理會(huì )計所關(guān)注的四個(gè)領(lǐng)域包括目標本錢(qián)法（Target

【戰略財務(wù)治理：理論整合與應用初探】相關(guān)文章：

戰略財務(wù)管理：理論整合與應用初探03-18

循環(huán)經(jīng)濟財務(wù)治理理論框架初探03-21

戰略治理會(huì )計應用探析02-28

企業(yè)戰略治理理論的發(fā)展03-24

戰略治理理論綜述：競爭理論與資源觀(guān)的理論紛爭與融合03-22

淺談戰略治理會(huì )計在我國的應用03-01

戰略治理會(huì )計理論與功能框架研究12-08

治理會(huì )計理論應用研究11-22

淺談治理會(huì )計理論的研究與應用02-27