- 相關(guān)推薦
有關(guān)法律史教學(xué)的迫切
法學(xué)名家賀xx教授在論及司法考試時(shí)曾說(shuō)過(guò):“司法考試不考的課程，除非教師特別有魅力，否則課堂上就是門(mén)可羅雀了，上課對學(xué)生和教師來(lái)說(shuō)都是一種折磨�！贝ㄟ@句話(huà)的背景涉及法律史該不該人選司考科目的討論，卻恰如其分地反映了司考指揮棒對于法學(xué)教育和學(xué)生取向的影響。如今法律史學(xué)科已納人司考大典，中國法制史也被超拔為法學(xué)十四門(mén)核心課程之一�？梢哉f(shuō)，在學(xué)科的規劃上，教育和司考主管部分已經(jīng)表現出理性和前瞻性的思考，因為教育并非市場(chǎng)經(jīng)濟，功利性取向必然有損學(xué)生價(jià)值觀(guān)和基本素質(zhì)的培養。但是，作為教育主體的教師和學(xué)生來(lái)說(shuō)，其間的曲折和尷尬依然沒(méi)有令人滿(mǎn)意的改變。如果作大膽預測:教育和司考主管部門(mén)的政策改變了法制史的必修或必考地位，從事法律史學(xué)的教研定會(huì )雪上加霜。
作為法律史學(xué)困境的又一爭議熱點(diǎn)是北大教授賀xx停招法律史學(xué)碩士事件。在兩軍對壘的緊張情勢中，有部分學(xué)者在評論中認為，法史學(xué)是一門(mén)冷門(mén)，甚至是其它熱門(mén)專(zhuān)業(yè)的候補專(zhuān)業(yè)�？梢赃@樣說(shuō)，賀xx先生的壯舉客觀(guān)上反映了法律史學(xué)發(fā)展的困境。
在被視為熱門(mén)的法學(xué)學(xué)科中，為學(xué)科的生存與發(fā)展開(kāi)展專(zhuān)門(mén)講論會(huì )，其中令人矚目的恐怕就是法律史了。
在由中國政法大學(xué)主辦的法律史學(xué)科發(fā)展國際研討會(huì )上，張晉藩先生曾不無(wú)優(yōu)慮和滿(mǎn)懷期望地說(shuō):“法制史發(fā)展到今天，下一步怎么走，確實(shí)需要很好地總結。我們已經(jīng)走過(guò)的道路，總結經(jīng)驗得失，要自強不息地創(chuàng )造新的途徑。n[3]青年學(xué)者張生也在發(fā)言中真誠地指出:“如果發(fā)展得不好，那么20 年后法律史可能淪為考據學(xué)的三級學(xué)科。學(xué)者的優(yōu)慮正是對當前現狀恰如其分地審慎思考。
法律史學(xué)需要怎樣的教材 高等學(xué)校教育要求教師教學(xué)和研究的專(zhuān)業(yè)化，教師本身必須具備本學(xué)科廣博豐富的知識，教材似乎不應成為影響教育質(zhì)量的阻礙因素。但在目前法學(xué)高等教育不斷成熟的過(guò)程中，統一教學(xué)大綱和教材的要求還是必要的。因為教學(xué)是教與學(xué)的雙向過(guò)程，適合專(zhuān)業(yè)特點(diǎn)和時(shí)代特點(diǎn)的教材通常更能引起學(xué)生探索的興趣。在法制史教材的改革研究中，學(xué)界多有探討，這種現象也反映了目前現狀的普遍性和迫切性。細審諸多相關(guān)討論，其中有激進(jìn)，也有理性。但不可否認，他們對法制史學(xué)科的關(guān)懷與焦慮是一致的，其中對教材內容枯燥與陳舊的批評更是引起從事法制史教學(xué)學(xué)者共鳴的焦點(diǎn)本科階段法學(xué)學(xué)科開(kāi)設的法律史專(zhuān)業(yè)課程有四門(mén)，即中國法制史、中國法律思想史、外國法制史、西方法律思想史。其中與現代法原理較為靠近的是外國法律史，雖然同為庶出，但作為部門(mén)法的遠親，在多數學(xué)生的眼里似乎比中國法律史的“法學(xué)”屬性濃厚一點(diǎn)，處境較之本土的似乎相對優(yōu)越。然而，庶出自不能與嫡出相提并論，其地位之飄搖冷落也不可忽視�？瘫∫稽c(diǎn)說(shuō)，兩者只有難兄難弟之別。
客觀(guān)而言，法學(xué)本科生期望的更多走向是法律的應用，法律本科階段要不要講授四門(mén)法律史學(xué)的學(xué)科是可以斟酌的。
作為個(gè)案，如學(xué)生對法律史學(xué)感興趣，課外時(shí)間的自學(xué)當可滿(mǎn)足;就普遍性而言，法律史的教學(xué)不必四門(mén)學(xué)科齊頭并進(jìn)，因為在部門(mén)法學(xué)不斷細化的教育趨向里，學(xué)生承擔的課程考核壓力并不輕松。而且，還有一些非法學(xué)課程的學(xué)習也需要投人一定的精力。鑒于此種現狀，對于法律史學(xué)科進(jìn)行整合也許是更為有效的方法。筆者認為，在大多數法律院系，只需開(kāi)設兩門(mén)法史課程，即分別整合中國和外國法制史和思想史，形成中國法律史和外國法律史兩類(lèi)學(xué)科。
就筆者看來(lái)，中國法制史和中國法律思想史由于中國政治制度的一貫傳統所然，其間內涵的變化并不大，諸多朝代的制度和思想只是層層相因的沿襲。即有細微的差別，也只是學(xué)術(shù)研究應該討論的課題，在教學(xué)中只須點(diǎn)到即止甚或可以忽略，因此在內容上有很大刪繁就簡(jiǎn)的余地。張晉藩先生曾說(shuō)過(guò)，中國法制史也要見(jiàn)人、見(jiàn)思想[(7)。這種倡議實(shí)際上就是對法律史學(xué)進(jìn)行整合的嘗試性和前瞻性思考。在中國法律史學(xué)科中，可以打破當今斷代相因的編排體例而代之以時(shí)段，以法律制度發(fā)展大致類(lèi)同的時(shí)代為綱，以法制和法律思想內容為目，突出中國法律發(fā)展的典型特征。至于外國法律史科目，由于外國法制史系以國別體為主要編排體例，西方法律思想史以法律思想的歷史發(fā)展為綱，兩者的融合，尚有不可克服的困難。筆者的粗淺建議是，以西方法律思想史發(fā)展的時(shí)段為背景，討論典型國家的法律史，如愛(ài)爾蘭J ·M，凱利( 西方法律思想簡(jiǎn)史》的體例即很有獨到的參考價(jià)值。在此過(guò)程中當然要刪減不少的內容，但筆者認為，很多內容并非一定要編排到本科教材中，而且本科教育并不意味著(zhù)教材的巨細無(wú)遺。當然，筆者的思考只是應對當前現狀的嘗試，欲使法律史學(xué)科中的制度和思想進(jìn)行融合非為易事，這需要法律史學(xué)者群策群力地思考和實(shí)踐。
在中國法制史和思想史的教學(xué)中，學(xué)生還普遍反映教材中引用的古漢語(yǔ)詞句晦澀難懂，枯燥無(wú)味，閱之不暢。筆者認為，作為學(xué)術(shù)研究，引證原文必不可少。但也應該顧及法學(xué)學(xué)生的學(xué)術(shù)背景，盡量使教材的語(yǔ)言通俗化�？梢試L試的是，除通俗易懂和必不可少的詞句外，在教材正文中直接運用現代漢語(yǔ)的通用句式，把引文放在注釋中加以引證。
還須注意的是，某些教材中學(xué)術(shù)化語(yǔ)言過(guò)于沉重，這也是學(xué)生讀之乏味的重要原因。
此外，作為法學(xué)的法律史教材，應該重視其中的法學(xué)屬性。雖然我們不能牽強附會(huì )地按現代部門(mén)法概念對古代法進(jìn)行分類(lèi)，但適度的表述以形成古今的對比和溝通是必不可少的。否則，我們的教材無(wú)論如何也不能比正史中的“刑法志”更為得體。
教學(xué)方法的新思路法學(xué)并非是單純的法律適用之術(shù)，它與社會(huì )的諸多制度息息相關(guān)。法律也并非即意味著(zhù)邏輯之間的推演與和合，法律實(shí)務(wù)者如果對社會(huì )及其傳統沒(méi)有深刻的體悟，很難說(shuō)可以成為一名在實(shí)踐中得心應手的法律家。因為，“研讀法律的學(xué)生如果對本國的歷史相當陌生，那么他就不可能理解該國法律制度的演變過(guò)程，也不可能理解該國法律制度對其周遭的歷史條件的依賴(lài)關(guān)系。n(6]立足于這個(gè)觀(guān)點(diǎn)來(lái)看，法律史學(xué)作為探索法律發(fā)展過(guò)程與規律的專(zhuān)門(mén)史學(xué)，其與法律應用的相關(guān)性就更加密切。理論上如此，然而如何應對當前教育框架下的法律史學(xué)困境呢? 這不是一紙的教材改革所能奏效的，作為教學(xué)者，他所能采取的辦法不外進(jìn)行教與學(xué)這一雙重主體的制度設計和實(shí)踐。
目前的中國，法學(xué)被視為一門(mén)顯學(xué)，法學(xué)院系在法治的號角下也如雨后春筍般涌現。但我們不應無(wú)視這樣的現實(shí)，即教育主體雙方的良芳不齊。鑒于當前的現狀，我們的教育是否一定意味著(zhù)教學(xué)大綱的大一統? 如果承認這種差別，我們必須意識到，以科研取向為主和以就業(yè)為取向的法律院系兩者之間學(xué)術(shù)傳統與價(jià)值觀(guān)是不能等量齊觀(guān)的。因此，在教學(xué)過(guò)程中教師必須意識到其中不同的定位，應針對不同的對象而因材施教。對于追隨國內一流法學(xué)院不斷進(jìn)行發(fā)展的院系，在教學(xué)過(guò)程中應該適度注重知識的現實(shí)應用性，在法律史教學(xué)中，著(zhù)重講授傳統法律中最基本的內容，讓學(xué)生掌握其中根本的特點(diǎn)，以更好地理解現代法的原理和為現代部門(mén)法的觀(guān)照。至于科研取向濃厚的法律院系，則可以適度細化。
在法律史學(xué)的教學(xué)過(guò)程中，注重教學(xué)方法和教學(xué)手段的多重運用能在很大程度上激發(fā)學(xué)生的興趣。例如多媒體的使用，可以使學(xué)生更直觀(guān)地領(lǐng)略古代法制與社會(huì )的生動(dòng)內容，引起學(xué)生穿越時(shí)空的思維共鳴，從而收到良好的效果;又如在教學(xué)中適當穿插古代的司法案例，展現古代司法活動(dòng)的動(dòng)作方式可以在一定程度上避免枯燥的說(shuō)教等等。
方法與手段的更新，教學(xué)中可以見(jiàn)仁見(jiàn)智。筆者通過(guò)近年的教學(xué)與反思認為，在教學(xué)過(guò)程中，注重比較方法的教學(xué)，可以使法律史學(xué)的教學(xué)更加活化。其中較為有效的是進(jìn)行如下兩個(gè)方面的對比其一為古今對比。法律史學(xué)研究的重點(diǎn)是古代法律的發(fā)展、古代法的概念、法律體系、訴訟制度、刑罰制度等等諸 多內容與現代法有著(zhù)不可抹殺的區別。意識到這種區別即是一種比較，通過(guò)經(jīng)常性地古今對比，學(xué)生對于法律的理解必定會(huì )更加深刻，這對于法律史與部門(mén)法的教學(xué)可謂一場(chǎng)雙贏(yíng)，何樂(lè )而不為呢? 有學(xué)者認為，法律史的教學(xué)和科研過(guò)程中，以今臆古地附會(huì )是為大忌，很多概念古代并不存在，例如行政法、經(jīng)濟法等。但筆者認為，正是著(zhù)眼于這種比較，探索其間不同的原因，才可能有更深刻的理解。如果說(shuō)古代沒(méi)有的概念就不能進(jìn)行適度的類(lèi)比，那在教學(xué)中沒(méi)有比運用文言文講授更合適的了。在古代概念的解說(shuō)中，適度的延伸實(shí)際上可以更精確地把握其中的內涵。諸如古代“孝”的觀(guān)念，實(shí)際上它在很大程度上發(fā)揮著(zhù)財產(chǎn)法和繼承法的社會(huì )調整功能，教師如果能夠結合現代的相關(guān)法律部門(mén)進(jìn)行闡釋?zhuān)渲械幕匚蹲苑且话恪?/p>
其二為中外對比。中國古代法與外國古代法( 主要指西方)相較，其中異大于同。但這并不意味著(zhù)沒(méi)有可比性，實(shí)際上正是在相同歷史階段上發(fā)展的異途才有值得珍視的價(jià)值。比較和探索兩者之所有不同的緣由，厘清其間不同的內容，這對于加深對中國傳統法律的特點(diǎn)及其向現代法律轉型的認識有著(zhù)不言而喻的優(yōu)勢。德國法學(xué)家伯恩哈德·格羅斯菲爾德曾說(shuō)過(guò):“在我看來(lái)，比較法的最大價(jià)值在于它能使我們深人地洞察法律現象的本身。雖然此比較法非筆者所持意義上的比較法，但道理正在其中。
當然，進(jìn)行深人而融通的比較，需要廣博的知識和費時(shí)的備課工作，這需要法律史教學(xué)工作者更多的精力和智識。
結論綜上所述，面前當前法律史學(xué)教學(xué)的困境，教材建設和教法更新是其中不可忽視的迫切內容。然而，其中對于教育主體來(lái)說(shuō)更根本的問(wèn)題，是要求教師和學(xué)生具備良好的態(tài)度和素養，作為傳道者的教師，更是當仁不讓?zhuān)沃囟肋h。
【法律史教學(xué)的迫切】相關(guān)文章：
美術(shù)史教學(xué)論文10-29
淺論設計史教學(xué)中的設計倫理教育09-21
數學(xué)史在高等數學(xué)教學(xué)的運用10-19
大學(xué)法律教學(xué)課程研究05-30
淺談數學(xué)史在小學(xué)數學(xué)教學(xué)中的運用10-08