- 相關(guān)推薦
從媒體關(guān)于現代音樂(lè )之爭論所引發(fā)的思考
本來(lái)媒體關(guān)注現代音樂(lè )是件好事，讓他們二位在一起相互交流也是很有意義的。但現場(chǎng)卻出現了令人意想不到的情形：當卞祖善批評了譚盾的《樂(lè )隊劇場(chǎng)》和《鬼戲》等作品，并評價(jià)在這次上演的《永恒的水》中“沒(méi)有聽(tīng)到暴風(fēng)雨的力量，沒(méi)有聽(tīng)到搖籃曲的純真，也沒(méi)有聽(tīng)到眼淚般的悲哀，聽(tīng)到的只是很一般的水、很自然的水的聲音，這種水的聲音應該是很簡(jiǎn)單的……”后，譚盾回了一句“因為不在一個(gè)水平線(xiàn)上是完全不可能去溝通的”后就起身離開(kāi)了演播室。盡管后來(lái)在主持人的堅持下節目還是繼續進(jìn)行下去，但此事掀起的軒然大波則不久后就拉開(kāi)了帷幕。在此期節目播出前后曾有一些媒體對潭盾作品音樂(lè )會(huì )發(fā)表了看法，在這些評論中似乎批評的聲音占了上風(fēng)，比較典型的是2001年10月30日曹利群在《北京青年報》發(fā)表的《譚盾的水把戲》一文，認為“陶樂(lè )也好，紙樂(lè )也好，水樂(lè )也好，說(shuō)觀(guān)念變化都有些勉強，因為真正變化的是‘發(fā)聲’的媒介，如果說(shuō)只要是你先玩的而別人沒(méi)有玩過(guò)的你就是創(chuàng )新，那標準是不是有點(diǎn)兒太低了”；2001年11月12日鮑昆在《北京青年報》發(fā)表《音樂(lè )與雜�！u譚盾帶來(lái)的兩部新作品》一文，指出“音樂(lè )就是音樂(lè )，在音樂(lè )之外的東西是最終無(wú)法成為音樂(lè )的”；《音樂(lè )周報》2001年11月2日發(fā)表兩篇通訊，除了盛贊譚盾音樂(lè )會(huì )“座無(wú)虛席，觀(guān)眾反映熱烈”外，也如實(shí)報道了部分聽(tīng)眾所持的“不理解、難以接受”的態(tài)度，其中一篇還以“與卞祖善不歡而散”的標題將此期節目的情形進(jìn)行了披露。
電視節目播出后，立即在社會(huì )上引起了強烈反響�！兑魳�(lè )周報》2002年1月11日的專(zhuān)欄中以“譚盾招誰(shuí)惹誰(shuí)了”為題將此事列為“2001年中國音樂(lè )十大遺憾”之一，并慨嘆“音樂(lè )人之間的溝通是多么困難”，呼吁“做人做事要有善意，畢竟音樂(lè )是大家的事業(yè)”。
依本人所觀(guān)，有關(guān)這次爭論的第一篇有分量和實(shí)質(zhì)性?xún)热莸奈恼率抢顡P在2002年1月18日和25日《音樂(lè )周報》上連載的《“水樂(lè )”余波》，這也是在此次爭論中對譚盾及其作品的最高評價(jià)了。該文作者是在譚盾的故鄉湖南聽(tīng)的音樂(lè )會(huì )，文中描述的盛況與北京相比有過(guò)之而無(wú)不及。但文章馬上話(huà)鋒一轉，對“有個(gè)別持不同意見(jiàn)的人，用不正常的態(tài)度在北京電視臺搞突然襲擊發(fā)難作者(指作曲家)”感到“大惑不解而震驚”。作者先列舉了一些在音樂(lè )史上“無(wú)數當時(shí)被權威批評，而后業(yè)已成為現代標志性的優(yōu)秀音樂(lè )作品經(jīng)典”的作品，從歷史與現實(shí)的角度對現代音樂(lè )及譚盾等人取得的成就與榮譽(yù)給予了充分的肯定。文章的最后還引用了賀綠汀先生當年對譚盾及其作品的評價(jià)來(lái)支持自己的觀(guān)點(diǎn)：“富有新意和個(gè)性，時(shí)代感強，未失傳統，我表示理解和支持”、“我們要寬容些，他們才會(huì )回來(lái)，好讓他們(為國)做更多的事�！�
卞祖善最早正式見(jiàn)諸筆端的回應是在《人民音樂(lè )》2002年第3期上發(fā)表的《向譚盾及其鼓吹者挑戰——關(guān)于音樂(lè )觀(guān)念與音樂(lè )評論的爭論》，編輯同志用心良苦地將上述李揚的文章略加改動(dòng)以《聽(tīng)譚盾＜永恒的水＞》為題與卞祖善的文章同期發(fā)表，以期使讀者對此事有一個(gè)完整的了解。卞文在《關(guān)于“20世紀華人音樂(lè )經(jīng)典”之我見(jiàn)及其它》(《人民音樂(lè )》1995年第12期)中所持觀(guān)點(diǎn)的基礎上將其與譚盾多年來(lái)在音樂(lè )觀(guān)念上產(chǎn)生分歧的緣起與經(jīng)過(guò)作了簡(jiǎn)要的回顧，并用一定的篇幅重點(diǎn)對這次電視事件進(jìn)行了評說(shuō)。當然文章的中心內容還是對譚盾的音樂(lè )觀(guān)念及部分作品的不贊同，并借用一些對譚盾持批評觀(guān)點(diǎn)的言論結合他自己一貫的主張對譚盾及其支持者進(jìn)行了強烈的批評。
與卞祖善持相似觀(guān)點(diǎn)的還有在2002年5月24日《音樂(lè )周報》上發(fā)表的文章《“先鋒派”拿出了什么?》，該文更加直接地針對了《“水樂(lè )”余波》中的觀(guān)點(diǎn)，但作者似乎認為近百余年來(lái)作曲大師們沒(méi)有留下任何有價(jià)值的作品，這種觀(guān)點(diǎn)顯然是不全面和有偏頗的。
如果說(shuō)電視事件是這次“卞、譚之爭”第一個(gè)高潮的話(huà)，那么2002年4月初在上海舉辦的“中國現代音樂(lè )論壇”則又掀起了另一個(gè)高潮。4月6日，卞祖善《現代音樂(lè )之我見(jiàn)》的發(fā)言，“像一枚點(diǎn)燃了導火索的TNT，引發(fā)了此次論壇最初也是最后的公開(kāi)爭論，場(chǎng)內彌漫著(zhù)‘和平年代’久違了的火藥味兒”(見(jiàn)《音樂(lè )周報》2002年4月12日《現代音樂(lè )誰(shuí)來(lái)聽(tīng)》)。卞祖善的發(fā)言稿先以《我與譚盾的鼓吹者針?shù)h相對》為題部分發(fā)表在《音樂(lè )周報》2002年4月19日，后又全文發(fā)表于《音樂(lè )愛(ài)好者》2002年5月號上。在這篇發(fā)言稿中，他對從勛伯格開(kāi)始的現代音樂(lè )作曲家及其作品如韋伯恩的《六首管弦樂(lè )小品》、布列茲的《沒(méi)有主人的錘子》、凱奇的《變化的音樂(lè )》《4’33”》以及前述譚盾的作品等一一進(jìn)行了不同程度的批判，最后他“重復的一句老話(huà)”說(shuō)，“大多數的現代音樂(lè )作品都是被忘卻的后備軍”，更加觸動(dòng)了在座的絕大部分埋頭于現代音樂(lè )創(chuàng )作的作曲家最敏感的神經(jīng)，于是，一場(chǎng)有關(guān)現代音樂(lè )的正面交鋒便不可回避地展開(kāi)了。
作曲家金湘贊賞、佩服卞祖善直抒己見(jiàn)的勇氣和嚴謹治學(xué)的態(tài)度，但也認為其某些觀(guān)念存在局限和偏見(jiàn)。他返京后以論壇上的即興發(fā)言為基礎于中央音樂(lè )學(xué)院等地進(jìn)行了有關(guān)現代音樂(lè )的專(zhuān)題講座，相關(guān)的內容以《魔鬼還能回到瓶里去嗎?》為題連載于《音樂(lè )周報》2002年4月26日和5月3日上。作者以一種愛(ài)恨交加的心情將現代音樂(lè )比喻成“魔鬼”，分別從觀(guān)念與技術(shù)的角度對西方和中國的現代音樂(lè )進(jìn)行了比較全面地介紹，然后直入主題，指出“卞、譚之爭的實(shí)質(zhì)是：延續于世界樂(lè )壇多年的兩種音樂(lè )觀(guān)之爭在中國大地上的繼續”，并給爭論的雙方各封了一個(gè)用其自身的話(huà)說(shuō)“是沒(méi)有絲毫貶義的”稱(chēng)號：“卞祖善是西方古典樂(lè )派在中國的衛道士，譚盾是西方現代樂(lè )派在中國的急先鋒�！焙粲跷覀儭俺忠环N正確反映當代社會(huì )多元化的多元觀(guān)念，正確地、心平氣和地對待兩者之爭”。文章在結束之前還指出了卞、譚之爭中存在著(zhù)的一些無(wú)價(jià)值、無(wú)意義的東西，提出了一系列“實(shí)質(zhì)性的問(wèn)題”供大家思考，并希望能夠營(yíng)造“一個(gè)友好、善意的探討氛圍，為了一個(gè)共同的目標——建立當代的中國民族樂(lè )派——而群策群力”。最后作者下了一個(gè)清楚的結論：“中國的作曲家群體正在走向成熟，中國的現代音樂(lè )肯定是會(huì )更迅猛地發(fā)展”。
從客觀(guān)的角度來(lái)看，金湘的許多觀(guān)點(diǎn)都是恰當的、中肯的，是作為一位在現代音樂(lè )創(chuàng )作上有著(zhù)很深造詣與影響的作曲家，不自覺(jué)地透露出的同現代音樂(lè )的深厚感情和對現代音樂(lè )發(fā)展的殷切期望。緊隨此文，卞祖善先生在《人民音樂(lè )》2002年6月號上發(fā)表題為《從鐘馗捉鬼談起——答金湘先生》一文，直接針對前述金湘的文章《魔鬼還能回到瓶里去嗎?》(為方便讀者參考，編輯先生又特地將這兩篇文章刊登在一起)。卞文主要就金湘在文中提出的幾個(gè)實(shí)質(zhì)性問(wèn)題一一進(jìn)行反駁，有些地方甚至具體到了逐字逐句的地步。不過(guò)最后卞祖善的表態(tài)是十分誠懇的：“既然發(fā)展中國的現代音樂(lè )，建立中國的現代民族樂(lè )派，是一切炎黃子孫的共同愿望，我們的目的是一致的，就應該加強團結、攜手前進(jìn)�！�
這一輪站在卞祖善這邊的是2002年5月31日《音樂(lè )周報》上的文章《“跑調”的爭論》。該文認為《魔鬼還能回到瓶里去嗎?》這篇文章“有些走了題”，“跑了爭論的調”，同時(shí)對其中把現代音樂(lè )比作“魔鬼”，以及“作曲家技術(shù)過(guò)關(guān)后，比的就是觀(guān)念”的說(shuō)法也表示了不同看法。但文中這些觀(guān)點(diǎn)都沒(méi)有充分展開(kāi)，欠缺說(shuō)服力。
這次爭論到此也應該基本上告一段落了，因為爭論雙方的觀(guān)點(diǎn)都已陳述得十分清楚，再爭下去難免會(huì )陷入
【從媒體現代音樂(lè )之爭論所引發(fā)的思考】相關(guān)文章：
實(shí)驗引發(fā)的思考教育論文12-02
論新會(huì )計準則采用公允價(jià)值所引發(fā)的思考03-10
新媒體帶來(lái)的美學(xué)思考03-18
由加息引發(fā)的對中國利率政策的思考12-09
淺析校園媒體之現象03-16