企業(yè)借貸擔保的法律風(fēng)險解析及防范技巧

　　企業(yè)間因資金周轉需要，相互間借貸是有發(fā)生，但企業(yè)間借貸是否受法律保護，目前沒(méi)有明確的法律規定。下面是yjbys小編為大家帶來(lái)的企業(yè)借貸擔保的法律風(fēng)險解析及防范技巧，歡迎閱讀。

　　1企業(yè)間借貸問(wèn)題及風(fēng)險防范

　　企業(yè)間因資金周轉需要，相互間借貸是有發(fā)生，但企業(yè)間借貸是否受法律保護，目前沒(méi)有明確的法律規定。

　　企業(yè)間借貸，與民間借貸不同。民間借貸，是指個(gè)人之間，或個(gè)人與企業(yè)之間的借貸，民間借貸是受法律保護的，民間借貸的利率不超過(guò)同期銀行貸款利率的四倍也是受保護的。企業(yè)在聲場(chǎng)經(jīng)營(yíng)中產(chǎn)生暫時(shí)閑余的資金流，如果只能存在于銀行或購買(mǎi)國債，則顯然違背了資本逐利的規律;投資于房地產(chǎn)和股市，有需承擔較大的風(fēng)險和精力;而那些資金周轉暫時(shí)出現困難的企業(yè)，由于無(wú)法快速從銀行取得貸款，甚至根本不符合銀行貸款條件，又急需資金;在這樣的背景下，應該允許企業(yè)間進(jìn)行正常的借貸，保護企業(yè)間合法的借貸關(guān)系，才能規范民間金融市場(chǎng)秩序，通過(guò)制度層面防范系統性金融風(fēng)險，而非單一的限制民間融資。與其堵，還不如疏。

　　現行環(huán)境下，企業(yè)如何合法進(jìn)行資金周轉，本文認為應至少注意以下幾點(diǎn)：

　　1、可以法定代表人或其他個(gè)人的名義將資金借給其他企業(yè)或個(gè)人;但應注意該資金不宜直接從企業(yè)的賬戶(hù)轉到借款人的賬戶(hù)，最好是到名義放款人的賬戶(hù)上過(guò)個(gè)帳，且名義放款人與放款企業(yè)間最好有了借款協(xié)議。

　　2、將資金借給需要資金企業(yè)的法定代表人或控股股東，并由需要資金的這家企業(yè)進(jìn)行連帶責任擔保。

　　3、可以預付款的方式進(jìn)行放貸，也可以某項交易的方式進(jìn)行放貸。

　　4、借款協(xié)議中的借款用途應是合法的，不管你是否知道對方借資金去干什么勾當。因此，明知借款去做違法犯罪活動(dòng)的，該借款是不受法律保護的。

　　5、借貸利率應注意國家關(guān)于四倍同期銀行貸款利率的規定。實(shí)踐中，可以高于四倍，當應通過(guò)其他方式實(shí)現。

　　6、注意每?jì)赡暌�催收一次，并留有證據，以中斷法律關(guān)于訴訟時(shí)效的規定。否則，屆時(shí)無(wú)法打贏(yíng)官司。

　　2企業(yè)對外擔保的問(wèn)題及風(fēng)險防范

　　企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程中時(shí)常會(huì )以債權人的身份要求債務(wù)人提供其他企業(yè)作為擔保人，也時(shí)常會(huì )以擔保人的身份為債務(wù)人向債權人提供擔保。擔保的種類(lèi)有人保和物保。人保即保證擔保，又分為連帶保證和一般保證;物保分抵押、質(zhì)押、和留置。企業(yè)不管以何種方式接入到何種擔保法律關(guān)系中，企業(yè)的對外擔保行為都要受到《公司法》和《擔保法》的約束。

　　我國《公司法》第十六條規定，公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔保，依照公司章程的規定，由董事會(huì )或者股東會(huì )、股東大會(huì )決議。

　　而事實(shí)上，現在很多企業(yè)對外投資，只憑控股股東或法定代表人的個(gè)人拍腦子決定，根本沒(méi)有召開(kāi)董事會(huì )或股東會(huì )。那么這種對外擔保是否很具有法律效力呢?

　　首先，我國《公司法》第十六條并沒(méi)有規定公司違法該條規定對外提供擔保應認定為無(wú)效。

　　其次，《公司法》第十六條從規范內容上看，該條規定屬于指導公司正確運作即公司權力行使的法律規范，是規范單方行為的規范，故公司對外簽訂的擔保合同是否有效，應依《合同法》、《擔保法》的有關(guān)規定進(jìn)行判斷，而不是根據《公司法》第十六條的規定。

　　第三，《公司法》第十六條的規定，屬于公司內部決議程序，不得約束第三人。

　　第四，我國《公司法》第十一條明確規定，公司章程對公司、股東、董事、監事、高級管理人員具有約束力。公司債權人并不受公司章程的約束。

　　第五，《公司法》第十六條的規定，并非效力性強制性的規定。根據最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問(wèn)題的解釋(一)》第四條“合同法實(shí)施以后，人民法院確認合同無(wú)效，應當以全國人大及其常委會(huì )指定的法律和國務(wù)院制定的行政法規為依據，不得以地方性法規、行政規章為依據”以及最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》第十四條關(guān)于“合法法第五十二條第(五)項規定的‘強制性規定’是指效力性強制性規定”的規定，而《公司法》第十六條的規定屬于管理性強制性的規定。因為，《公司法》第十六條的規定，既非內容禁止，也非形式禁止，結合《公司法》第一百四十九條的規定，第十六條應當理解為，該條僅僅是屬于管理性強制性規定，對公司對外擔保的決策程序的規范，是對公司單方行為的一種程序要求，限制的是公司這個(gè)主體單方面的行為資格，而不是對公司行為的禁止，即使違反行為資格也并不妨礙其違反行為資格限制簽訂合同的效力。

　　第六，依據該條款認定擔保合同無(wú)效，不利于維護合同的穩定和交易的安全。因此，在《公司法》沒(méi)有明確規定公司違反第十六條對外提供擔保無(wú)效的情況下，公司對外擔保的效力應予以確認。另根據合同法第五十條關(guān)于“法人或者其他組織的法定代表人、負責人超越權限訂立的合同，除相對人知道或者應當知道其超越權限的以外，該代表行為有效”以及最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國擔保法》若干問(wèn)題的解釋》第十一條關(guān)于“法人或者其他組織的法定代表人、負責人超越權限訂立的擔保合同，除相對人知道或者應當知道超越權限的以外，該代表行為有效”的規定，公司的法定代表人違反公司章程的規定對外提供擔保是被認定為有效的。

　　對于公司對外擔保行為，本文建議應至少注意：

　　1、由擔保企業(yè)的法定代表人簽字并蓋公司印章;

　　2、如果不能取得法定代表人的簽字，也應當由擔保企業(yè)出具股東會(huì )決議或董事會(huì )決議。至于決議上的簽字是否屬實(shí)，則可依常識判斷即可。

　　3、最為穩妥的是先到工商部門(mén)調取擔保企業(yè)的最新公司章程。

　　以上僅就現行環(huán)境下最常見(jiàn)的融資及擔保問(wèn)題進(jìn)行初步論述，以期能對企業(yè)有所裨益。

【企業(yè)借貸擔保的法律風(fēng)險解析及防范技巧】相關(guān)文章：

企業(yè)間借貸的法律風(fēng)險及防范策略07-22

企業(yè)法律風(fēng)險防范07-13

企業(yè)法律風(fēng)險防范體系08-06

企業(yè)法律顧問(wèn)企業(yè)法律風(fēng)險防范體系07-01

企業(yè)法律顧問(wèn)提供防范企業(yè)用工法律風(fēng)險的建議08-14

企業(yè)法律顧問(wèn)給企業(yè)家的法律風(fēng)險防范措施09-25

企業(yè)法律顧問(wèn)制度與法律風(fēng)險防范考試真題07-16

企業(yè)融資風(fēng)險解析05-28

企業(yè)裁員的法律風(fēng)險08-27

企業(yè)用工法律風(fēng)險10-09