破產(chǎn)重整制度價(jià)值序位的分層研究

破產(chǎn)重整制度價(jià)值序位的分層
價(jià)值一般可理解為客體滿(mǎn)足主體需要的作用或積極意義。在法理學(xué)中，“法的價(jià)值”這一概念主要在三種含義上使用，可分別稱(chēng)為法的“目的性?xún)r(jià)值”、“評價(jià)標準”和“形式價(jià)值” 借助于此種分類(lèi)，我們大體可以把破產(chǎn)重整制度的價(jià)值序位界分為兩類(lèi)：“目的性?xún)r(jià)值”與“工具性?xún)r(jià)值”。其中，目的性?xún)r(jià)值居于主導地位，反映破產(chǎn)重整所追求的社會(huì )目的與理想；工具性?xún)r(jià)值，是破產(chǎn)重整制度為實(shí)現其目的性?xún)r(jià)值應具備的基本屬性或共性?xún)r(jià)值。
（一）破產(chǎn)重整制度的價(jià)值分層
破產(chǎn)重整制度所蘊含并實(shí)現的法律價(jià)值是一個(gè)由多層次價(jià)值構成的有機系統，體現著(zhù)目的與工具的統一：目的性?xún)r(jià)值統率、整合著(zhù)破產(chǎn)重整制度的動(dòng)態(tài)運作，反映出破產(chǎn)重整制度的本質(zhì)特征，它只能有一個(gè)，不能將其他的一些工具性?xún)r(jià)值歸入其中；反之，破產(chǎn)重整制度要實(shí)現其目的性?xún)r(jià)值，必須依靠工具性?xún)r(jià)值的支持與具體實(shí)施，處于第一位階的工具性?xún)r(jià)值無(wú)疑是目的性?xún)r(jià)值的手段與實(shí)現方式。[3] 通過(guò)此種分類(lèi)，我們可以初步構建出體系化的、具有層次性的破產(chǎn)重整制度的價(jià)值目標。
法律的價(jià)值目標是社會(huì )價(jià)值系統中的子系統，一般包括公平、秩序、自由和效益等內容。然而，由于各個(gè)部門(mén)法固有的調整對象、調整方法、自身功能的差異，使得各部門(mén)法在具體體現各自主要的價(jià)值取向時(shí)有所側重。作為2006年8月27日通過(guò)、于2007年6月1日起施行的《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》首次引入的法律制度——破產(chǎn)重整制度，必然具有不同于以往的價(jià)值目標內容與體系。因此，研究破產(chǎn)重整制度價(jià)值目標，反映破產(chǎn)重整制度所追求的應然狀態(tài)，有助破產(chǎn)重整制度的理性運作，也有助實(shí)現破產(chǎn)重整體系的內在和諧統一。
（二）目的性?xún)r(jià)值與工具性?xún)r(jià)值的關(guān)系
既然要研究破產(chǎn)重整制度的目的性?xún)r(jià)值與工具性?xún)r(jià)值，那么就要先從法理學(xué)出發(fā)，對法理學(xué)層面上目的性?xún)r(jià)值與工具性?xún)r(jià)值的關(guān)系有一定的認識和把握。
目的性?xún)r(jià)值是法律根本屬性的體現，其研究的意義是多方面的：其一，提高法律推理的合理性，通過(guò)法律目的性?xún)r(jià)值的研究，使人們可以將看似雜亂無(wú)章、毫無(wú)邏輯關(guān)系的各類(lèi)法律規則條分縷析，使法律規則形成系統性網(wǎng)絡(luò )；其二，減少對法律規則的恣意執行或法律執行者的越權行事，以保證法律的正常實(shí)施。在社會(huì )變革的情況下，法律的理解經(jīng)常要求離開(kāi)規則而求助于目的，要求對變革中的行為模式選擇在“實(shí)質(zhì)合理性”與“形式合法性”之間根據目的進(jìn)行；其三，目的性?xún)r(jià)值研究更便于對整個(gè)法律系統的把握和基本理論的建立，這種研究是以結果為指導的，它將法律的價(jià)值目標普遍化，并將其與法律判斷的邏輯與道德判斷和實(shí)際判斷的邏輯變得緊密和諧起來(lái)，要求法律特別注重在法律規則與原則的相互作用、注重在法律的變革中公眾參與的意義，這樣，就為建立一個(gè)開(kāi)放性的法律體系提供了理論框架。
工具性?xún)r(jià)值的實(shí)現在很大程度上要依靠目的性?xún)r(jià)值，否則法律的實(shí)施就無(wú)所適從；任何一種法的理論體系都是對同質(zhì)性規范的歸納和總結，也必須以一定的目的為導向，將具有相同目的和功能的規范進(jìn)行分類(lèi)；法的制定和實(shí)施更需要有明確的目的作為指導，具體法律法規的適用也需要明確的法律目的，在法律法規規定不明確或由于情況的變化法律不敷使用的時(shí)候，法律目的更要發(fā)揮決定性作用。
破產(chǎn)重整制度的目的性?xún)r(jià)值與工具性?xún)r(jià)值是相互聯(lián)系的。前者通過(guò)法律形式對傳統的個(gè)人意志自由和絕對權利進(jìn)行限制，建立破產(chǎn)重整制度的終極價(jià)值標準；后者則認為破產(chǎn)重整制度是對經(jīng)濟秩序的維護，因而建立重整制度的秩序、公平和正義觀(guān)是合理的。在此意義上，破產(chǎn)重整制度應蘊涵并實(shí)現的法律價(jià)值是目的性與工具性的統一：破產(chǎn)重整制度以主體的需要為基準，而主體的需要又只有通過(guò)法律客觀(guān)存在的功能而得到滿(mǎn)足，這正是在實(shí)踐中交互使用破產(chǎn)重整制度的目的性?xún)r(jià)值與工具性?xún)r(jià)值的原因之所在。
 

【破產(chǎn)重整制度價(jià)值序位的分層研究】相關(guān)文章：

破產(chǎn)重整制度的價(jià)值序位論文文獻綜述03-26

司法實(shí)務(wù)視野下破產(chǎn)重整制度若干問(wèn)題研究03-01

論我國破產(chǎn)重整的信息披露制度的具體建議01-16

論述利益平衡機制與重整制度的價(jià)值關(guān)系03-26

論重整制度12-04

建立我國個(gè)人破產(chǎn)制度題目研究03-24

對從基本原則討論破產(chǎn)重整制度的經(jīng)濟法屬性分析03-25

破產(chǎn)重整程序中股權調減與股權負擔協(xié)調問(wèn)題芻議11-15

重整信息披露的必要性研究03-26

論重整企業(yè)的營(yíng)業(yè)授權制度03-18