- 相關(guān)推薦
法規草案起草體系的構建
摘 要：法規草案起草體系的構建涉及多個(gè)方面。本文從指導原則、起草主體、起草程序和相關(guān)配套制度等方面結合和實(shí)踐進(jìn)行了探討。在此基礎上提出構建地方性法規起草體系的具體設想。關(guān)鍵詞：法規草案 體系 指導原則 主體 方式 程序 配套制度
法規起草是立法過(guò)程中一個(gè)必經(jīng)的基礎性階段，是指“有由關(guān)機關(guān)、組織、職員將擬議提交有權機關(guān)審議、表決的法的原型按一定的要求形諸于文字的活動(dòng)�！� 在我國，地方性法規的草案起草相當不規范，在操縱上帶來(lái)很多，嚴重了立法的質(zhì)量和效率，因此構建地方性法規草案起草體系就具必要性和緊迫性。
法規草案起草是一個(gè)系統的工程，它涉及到各方面的資源配置、制度安排和法規支持。
一、法規起草的指導原則
法規起草涉及多個(gè)環(huán)節和部分，為做好起草工作，組織和實(shí)施都應遵循一定的指導原則。
1、正當性原則。應該指出的是，2000年開(kāi)始實(shí)施的《立法法》將提案、審議、表決和公布納進(jìn)立法程序范疇對起草卻未作規定僅在第二章第五節“其他規定”，中的第48條作出附帶性規定:“提出法律案應當同時(shí)提出法律草案文本及其說(shuō)明”，在法律上起草權依附于提案權，起草并不作為正式的一個(gè)立法程序。所以，目前很多立法實(shí)踐因此忽視起草工作的規范性和程序的正當性。盡管有些情況由普通公民、團體起草的草案，那至多是一個(gè)立法建議，只有在被有權主體接受、采納并經(jīng)過(guò)相應地加工整理之后，才有可能作為正式的立法議案由有關(guān)的提案主體以自己的名義提請審議。這種情況下的起草當然不屬于立法程序的。但是假如是立法機關(guān)作出了起草某項法律草案的決策并成立了起草班子或委托有關(guān)機關(guān)、組織起草，性質(zhì)就不同了。這就意味著(zhù)某項具體的立法工作的正式啟動(dòng)，此時(shí)的起草是立法程序的有機組成部分，同樣應受程序規則的約束和支配。同時(shí)，立法也是一個(gè)實(shí)體法獲得正當性和正當性的程序，他的正當性和正當性直接影響著(zhù)實(shí)體法的正當性和正當性。也就是說(shuō)，只有按照正當立法程序立法才是***的立法，只有***的立法才具有正當性，立法程序本身就是立法結果正當性的標志。再者，立法過(guò)程也是一個(gè)法治宣傳的重要方面。草案的起草作為立法中文本的成形環(huán)節，應當十分重視法治原則。
2、立法機關(guān)主導的原則。立法所要實(shí)現的是一種整體利益。而不是某種局部或個(gè)別利益，它既包括行政治理所保護的公共利益，也包括立法要保護的公民、法人和其他組織的利益。立法利益盡不是狹隘的部分或個(gè)別利益，法應當維護利益的整體性。 這就要求立法機關(guān)在立法過(guò)程中應當始終，占據主導地位。立法機關(guān)的主導不僅僅存在于審議和表決階段也體現在起草過(guò)程中。立法機關(guān)應當使自己的立法目的和意圖成為貫串草案全文的基本指導思想和原則。目前立法實(shí)踐中部分（一般是行政機關(guān)）起草往往將本部分狹隘的執法目的和利益作為起草工作的指導思想和價(jià)值趨向，導致部分利益膨脹和權利義務(wù)失衡，損害了立法利益的整體性。
3、***原則。***是法律法規獲得權威和正當性的一個(gè)重要來(lái)源。如盧梭所言:“法律乃足公意的行為”，而“公意永遠是公正的，而且永遠以公共利益為依回�！� 立法機關(guān)的職責不僅是通過(guò)既定的程序使這種意志上升為法律法規，更重要的是，它應在程序上確保法律法規能體現人民的共同意志。也就是說(shuō)，立法機關(guān)不能只作為一個(gè)使規則“正當化”，(具有形式正當性，也即成為“法律”)的表決機制，更應確保法律具有實(shí)質(zhì)上的正當性（切實(shí)為人所尊重其權威且作為行為規范）。
在立法學(xué)上，假如立法僅以反映客觀(guān)為目的，則立法者的理性認知的能力對立法結果具有決定的作用；假如立法以反映***為目的，則立法者的公正和立法過(guò)程中各方參與程度對立法結果起著(zhù)決定的作用。對立法程序價(jià)值和功能傳統熟悉是將立法程序作為法律有效無(wú)效的一個(gè)形式條件，而不是法律良好與否的決定因素。假如法律良好與否不依靠于程序，那只能依靠更高的理性判定。
良好的法律法規實(shí)際上只能建立在立法的科學(xué)性和相關(guān)的立法者的理性認知的基礎上。假如因立法程序缺乏***和科學(xué)，無(wú)法發(fā)揮其應有的作用和價(jià)值，就只能依靠立法監視。實(shí)際上，《立法法》的確將立法監視作為保證法制同一的主要手段。而立法監視作為事后監視，對實(shí)現立法***和同一的作用及實(shí)效大打折扣。法規的起草必須遵循***科學(xué)原則。
4、專(zhuān)門(mén)機關(guān)和群眾路線(xiàn)相結合的原則。目前法規起草大多由專(zhuān)門(mén)機關(guān)承擔。但是，法規起草的專(zhuān)業(yè)性、法定性和職權性并不排斥廣泛的參與。相反，一部真正完善的法律法規草案應當來(lái)源于群眾的各種意志和愿看的綜合與集中，在起草階段應向公眾開(kāi)放并接受批評、建議。因此，在法律起草過(guò)程中必須妥善協(xié)調起草主體的主持起草權和民眾的***參與權之間的關(guān)系。從立法實(shí)踐經(jīng)驗來(lái)看，以往的憲法修改等重大立法活動(dòng)非常重視傾聽(tīng)群眾意見(jiàn)。如在起草香港基本法過(guò)程中，成功地運用了咨詢(xún)制度和新聞媒介評議制度。因此，疏通和規范法律起草階段的各種參與途徑實(shí)屬必要。
二、起草主體
實(shí)踐中起草主體較多，主要有：1、立法機關(guān)。立法機關(guān)作為法定立法專(zhuān)門(mén)機關(guān)，具有熟悉程序、法律功底扎實(shí)、立法經(jīng)驗豐富的上風(fēng)，對法規的宏觀(guān)把握是其他主體無(wú)法具備的，在法規起草方面應該是主要氣力。立法機關(guān)還應對其他主體的起草工作予以指導和協(xié)調，以主導起草工作。2、提案機關(guān)。由提案主體起草草案的做法己成為一項慣例，由于當前地方立法提案主體基本上限于同級政府，于是由政府作為起草主體的做法成為固定的、甚至唯一的起草方式，政府起草實(shí)際上卻往往是政府主管部分起草。作為現代法治的基礎，立法與執法應當分離。這種單一的起草方式有違反法治要求之嫌，弊端甚多。
在1869年之前英國政府也是由部分起草案。這種作法產(chǎn)生了很多弊端：草案行文不規范，不能確切表述政府的立法需求；很少顧及已有的立法，矛盾、沖突比比皆是；各部分自作主張濫立開(kāi)支項目，政府對財政開(kāi)支無(wú)法同一控制。1869年政府接受本杰明、西蒙等人的建議，設立法案起草案。從1910年開(kāi)始，政府各部分提出的法案一律由法案起草室同一起草。由法案起草室同一起草能夠正確地將各部政策轉述為法律用語(yǔ)，減少草案與已有法律的矛盾與沖突，便于政府同一把握各法案的起草進(jìn)度，并有助于杜盡起草過(guò)程中在支出無(wú)序的弊端。3、法學(xué)家、法律工作者。他們從事法律的和職業(yè)，擁有豐厚的法律學(xué)識和法律工作經(jīng)驗，深諳法律法規的原理、結構和技巧，是高素質(zhì)的起草主體。另外還有人民團體、專(zhuān)家學(xué)者 、科研教學(xué)單位、學(xué)術(shù)團體以及人民群眾等主體。他們在一定的方面或領(lǐng)域具有專(zhuān)業(yè)或經(jīng)驗上的特長(cháng)，能夠做好相關(guān)的法規起草工作。
筆者以為，每個(gè)起草主體都有其特長(cháng)及上風(fēng)，但是由于現代社會(huì )的精細分工和高度專(zhuān)業(yè)化，從事任何一項工作都需要專(zhuān)門(mén)的知識和經(jīng)驗，而人們所擁有的知識通常僅局限于某一（幾）個(gè)領(lǐng)域。任何單一的起草主體都無(wú)法完成法規起草的重任。所以，應該熟悉到多種起草主體的必要性和優(yōu)越性，確立起草主體多樣化制度，即根據具體情況確定一個(gè)相應的起草主體，也可由多個(gè)主體同時(shí)或協(xié)作起草，由立法機關(guān)對草案予以審查評價(jià)，提出起草意見(jiàn)建議，最后確立最佳草案。這種制度可以較好的集思廣益，踐行立法起草的***科學(xué)原則，在程序和實(shí)體上都有助于法規起草工作。
三、起草方式
法規起草可多種形式，不宜只采取一種方式，應根據法規草案的性質(zhì)、特點(diǎn)選取最佳方式。實(shí)踐中常見(jiàn)的方式有：全民討論、授權政府部分起草、人大常委會(huì )工作機構起草、委托起草等。
法規草案采取全民討論這種方式的必要性在于該立法草案事關(guān)地方全體人民的親身利益，有重大影響。全民討論的立法草案，一般先由起草機關(guān)擬訂法律草案，經(jīng)人大常委會(huì )決定公布法規草案。在地方范圍內征求意見(jiàn)，起草部分再根據這些意見(jiàn)對法規草案加以修改。最后提交立法機關(guān)討論通過(guò)。征求意見(jiàn)的方式主要包括兩種：自上而下的方式（即由地方人大常委會(huì )、專(zhuān)門(mén)委員會(huì )或有關(guān)法律草案起草部分召開(kāi)由有關(guān)部分及法律專(zhuān)家參加的座談會(huì )，征求各方的意見(jiàn)和建議。）和自上而下的方式（群眾直接將對法規草案的意見(jiàn)反映給有關(guān)部分）。從以前的實(shí)踐看，這種方式能最大限度的讓人民群眾參與立法，發(fā)現立法草案中的題目，保證法規草案的質(zhì)量。但很多立法只涉及到社會(huì )生活的某一方面, 不需要全民討論，且全民討論費時(shí)費力，全民討論并不能成為常用的形式。
委托立法起草。從《立法法》表現出的決策權、起草權分離表明立法起草權可以委托，由于立法起草是一門(mén)專(zhuān)業(yè)性和技術(shù)性極強的活動(dòng)，實(shí)行委托更有利于實(shí)現立法的目的。而且就立法起草而言，“一個(gè)具有決定意義的理由是，法律的每個(gè)條款，必須在正確而富有遠見(jiàn)地洞察到它對所有其他條款的效果的情況下制定，凡制定的法律必須能和以前存在的法律構成首尾一貫的整體”。 要做到這一點(diǎn)，不僅需要所涉事項的專(zhuān)業(yè)知識，還需要相當的法律知識和立法技巧。這只依靠立法機關(guān)起草是不現實(shí)的。有學(xué)者主張建立職業(yè)起草人制度。 筆者以為該制度在近期不具現實(shí)性。從務(wù)實(shí)的角度看，在適當的情形下，可以委托一個(gè)或多個(gè)具備條件的主體完成起草。委托立法也會(huì )出現草案事項范圍不當，受外界干涉導致態(tài)度有失偏頗，草案條款不切實(shí)際的題目。
人大常委會(huì )工作機構起草方式。對于綜合性立法項日和事關(guān)全局的重大立法項目、公民權益保障類(lèi)和涉及公民重大權利義務(wù)的立法項目和與市場(chǎng)建設和政府職能轉變相適應的市場(chǎng)服務(wù)、經(jīng)濟權益保護類(lèi)的立法項目，由于涉及重大事項或政府親身利益，不應由其他主體起草，應由人大為主，吸收其他主體如政府有關(guān)部分、人民團體、專(zhuān)家學(xué)者和其他相關(guān)職員參與組成起草小組起草法規草案。由于此類(lèi)立法需慎重考慮，反復論證，工作量大，人大有限的立法氣力經(jīng)常力不從心。
授權政府部分起草。即在立法機關(guān)完成立項后，立法機關(guān)要求或同意政府作為提案主體起草法規草案。這種起草方式主要適用于治理內容單一、權利義務(wù)關(guān)系明確或者為執行上位法作具體規定的行政治理類(lèi)立法項目。要防止“政府組織起草”變成政府主管部分起草或變相由政府主管部分起草。需要夸大的是，“授權”并意味著(zhù)立法機關(guān)放棄對起草工作的主導權。立法機關(guān)要加強指導和監視，發(fā)揮對起草重大事項的決定權，假如起草單位在起草中違反立法機關(guān)立法目的和意圖時(shí)，立法機關(guān)應當撤銷(xiāo)授權，由自己直接起草。
人大代表起草。根據《地方組織法》第18條第2款、第46條第3款的規定，人大代表或常委會(huì )組成職員可以作為提案人直接起草法規草案。通過(guò)這樣的起草方式可以更好地發(fā)揮在地方權力機關(guān)和地方立法事務(wù)中的作用。這本應是法規起草方式的常態(tài)，但是由于當前人大代表法律素質(zhì)和立法技巧的不足，這一方式在實(shí)踐中較少適用。
以上每種方式在適用上難免導致不可避免的弊端。筆者以為，可以鑒戒美國等西方國家實(shí)行的“法案起草合作方式制度”，實(shí)行以立法機關(guān)主導的合作起草、起草方式的多樣化的起草制度。
合作起草以地方立法機關(guān)為主導，根據立法的目的和要求，由立法機關(guān)工作機構、政府有關(guān)部分、社會(huì )組織、專(zhuān)家學(xué)者和其他社會(huì )相關(guān)職員組成立法起草小組，在充分調研和論證的基礎上協(xié)同完成草案的起草工作。該方式必須堅持立法機關(guān)的主導作用，立法機關(guān)確定起草主體、起草指導原則、決定起草重大事項。起草主體應盡量具有代表性，人數不必太多，以減少起草本錢(qián)，進(jìn)步起草效率。各成員應明確分工，協(xié)調合作。
合作起草制度既可保證立法機關(guān)的起草主導權，又可以體現廣泛的代表性，在程序上確保起草的***科學(xué)，同時(shí)可集思廣益，發(fā)揮各主體的專(zhuān)業(yè)知識或經(jīng)驗的上風(fēng)，進(jìn)步效率。
四、起草程序
要首先指出的是，在起草程序中要留意立法的程序和技術(shù)程序分開(kāi)。立法草案的起草不只是形成草案的，還要使之獲得規范性法律文件的形式。每一件法律法規草案都包含兩個(gè)重要的組成部分一個(gè)組成部分是立法政策，另一個(gè)組成部分是立法技術(shù)。立法政策是指立法起草主體對該規范性法律文件的調整對象以及權利義務(wù)分配等的態(tài)度、原則和決定的總和。立法政策的確立應該遵循立法的政治程序。立法技術(shù)是指在立法工作中形成和運用的、技巧的總和。立法技術(shù)遵循立法技術(shù)程序�！傲⒎ㄕ邲Q定法律草案的內容.立法技術(shù)決定法律草案的文字表達形式�！� 因此終極法律法規起草要將立法政策和立法技術(shù)同一起來(lái)，也即規范性法律文件草案的終極形成還需要起草工作程序的綜合。但是在程序上首先應當將兩者分開(kāi)進(jìn)行。立法機關(guān)的幕僚機構、輔助機構、辦事機構、附屬機構等，應只提供行政上和立法技術(shù)上的支持，以幫助人大代表形成立法決策，而不應該決定政策。尤其是立法助理制度建立后，立法助理對立法政策的特別直接。這些機構和職員應遵循技術(shù)程序，不能參與政策程序。如此，既能防止立法決策權旁落于上述機構，防止上述機構及其職員對立法起草權的事實(shí)上的壟斷，也可促使立法起草的內部工作程序專(zhuān)門(mén)化，進(jìn)步立法效率。
對此英國的做法是設立議會(huì )顧問(wèn)辦公室作為所有立法的主要起草機構。其工作程序是將法律起草分為政治程序和技術(shù)程序。立法政策從政治程序中產(chǎn)生，高級公務(wù)員擬定出實(shí)施的辦法和立法的計劃；議會(huì )顧問(wèn)并非要對其所而臨的提出實(shí)質(zhì)性的解決方案，僅僅負責文字的工作。經(jīng)過(guò)以上兩方面才形成法律草案。
在把政治程序和技術(shù)程序分開(kāi)的基礎上，法規起草可按照以下步驟展開(kāi)：
1、立法立項公然。立法機關(guān)在充分調研論證之后，確立立法計劃，提前足夠的時(shí)間向公然立法立項。如此符合公民對立法的知情權，亦起宣傳公示的作用，便于社會(huì )作出回應，也使未來(lái)潛伏的起草主體做好預備。有條件的地方甚至可以把立法項目的確定也予以向社會(huì )公然。
2、立法起草招標。法規草案的質(zhì)量關(guān)系重大，立法機關(guān)在審議時(shí)受到時(shí)間、精力、學(xué)識、資料等方面的限制，很難對草案進(jìn)行精細的討論。為確保立法草案的高質(zhì)量和降低起草本錢(qián)，可實(shí)行立法草案招標制。立法機關(guān)公然發(fā)布立法項目招標信息，由具有能力的起草主體進(jìn)行投標。所有競標主體提交的方案均接受匿名評議，擇優(yōu)選定中標方案。
對于應由立法機關(guān)起草的和專(zhuān)業(yè)性較強不宜實(shí)行招標的草案，可向社會(huì )公然征集條件符合的職員和團體，吸收或接受其參與起草工作。涉及***、貿易秘密和個(gè)人隱私的法規起草不能實(shí)行招標。
3、選定文本起草人，成立起草小組�？赏瑫r(shí)接受多個(gè)起草主體為起草人，以供比較擇優(yōu)。起草小組應發(fā)揮人大的主導作用，在起草過(guò)程中進(jìn)行監視和指導，并且做好各部分之間的協(xié)調工作，及時(shí)發(fā)現存在的題目并予以解決。
4、對草案進(jìn)行討論。起草小組草擬草案后提交討論稿，經(jīng)充分討論后吸收其他方案的優(yōu)點(diǎn)，再作修改、加工。討論應堅持***原則，鼓勵各種意見(jiàn)的表達，盡可能的吸收建設性的意見(jiàn)。為了避免對社會(huì )造成不必要的不良影響，這種討論應在內部進(jìn)行。
5、進(jìn)行社會(huì )效果猜測評價(jià)。事先對法規草案進(jìn)行社會(huì )效果猜測評價(jià)，是起草過(guò)程中的重要環(huán)節。立法機關(guān)在對草案文本進(jìn)行充分討論后，應自行或委托相關(guān)的學(xué)術(shù)團體和實(shí)際工作部分召開(kāi)專(zhuān)題研討會(huì )對討論后的文本內容及立法效果進(jìn)行評議和猜測，提出進(jìn)一步修改的建議。
6、文本內容經(jīng)討論基本穩定后，向社會(huì )公然，接受評議。立法機關(guān)應在媒體上公布文本全文，廣泛征求修改意見(jiàn)。假如，草案涉及的專(zhuān)業(yè)性強，應該附上具體通俗的說(shuō)明。實(shí)踐證實(shí)，社會(huì )各界對草案的討論都比較熱烈，提出意見(jiàn)建議相當踴躍。
最后，把立法的政治程序和技術(shù)程序結合起來(lái)，形成機構嚴謹、體例科學(xué)、內容科學(xué)公道、便于人大討論表決的草案。作為正式法規草案提交地方人大或常委會(huì )審議。
五、配套制度
為了配合上述制度和程序，保障法規起草工作的順利進(jìn)行，進(jìn)步法規起草的質(zhì)量和效率。必須建立相應的配套制度。
1、回避制度。受部分利益影響較大是當前地方性法規的一個(gè)突出題目。法規草案起草回避制度是指對一個(gè)法規的起草，與之有利害關(guān)系的執法部分予以回避，而由其他有關(guān)機構起草的制度。特別是當法規草案的內容涉及兩個(gè)以上主管部分的治理權限，不能確定其中的一個(gè)主管部分作為法規案的起草主管單位的，應當確定由權力機關(guān)的專(zhuān)門(mén)委員會(huì )、法制工作機構或政府的法制工作機構作為法規草案的起草主管單位。 從而減少政府部分直接起草由自己負責執行的法規的草案的情況，增強立法機關(guān)的有關(guān)專(zhuān)門(mén)委員會(huì )、法制工作機構或政府的法制工作機構的職能，或者是委托其他起草主體起草，以減少和克服部分利益的法律化、固定化。
2、立法基本技術(shù)的培訓制度。如何起草法典對立法起草具有很大的影響。具體規定可日本的做法。在日本，日本內閣法制局的資深起草人撰有四卷《立法技術(shù)進(jìn)門(mén)講座》，以及《法令用語(yǔ)進(jìn)門(mén)》等著(zhù)作。 這些書(shū)對日本立法文件如何起草、以及立法文件的結構、立法的用詞用句等進(jìn)行了論述。我國可以考慮采取定期、講座、進(jìn)修等多種形式對起草主體特別是地方立法機關(guān)相關(guān)職員的培訓。
3、立法助理制度。立法助理指人大代表個(gè)人立法助理，負責為人大代表草擬法案.撰寫(xiě)演講辯論稿，法案，對政策提出建議和其他預備工作的職員�！傲⒎ㄖ碇贫仁请S著(zhù)近代各國立法工作的專(zhuān)門(mén)化和立法機關(guān)職能的不斷強化而起來(lái)的，協(xié)助立法機關(guān)工作的一項立法制度�！边@一制度“在法治社會(huì )中發(fā)揮著(zhù)重要的作用，它進(jìn)步了立法的技術(shù)和質(zhì)量，增強了立法的科學(xué)化和程序化程度，為通向***與效率的同一展設了一條道路�！� 我國的人民代表實(shí)行的是兼職制，代表來(lái)自社會(huì )各階層，素質(zhì)結構也不盡公道，他們中的法律專(zhuān)家甚少，難以適應現代化立法工作發(fā)展的需要。因此可以建立組織具有專(zhuān)門(mén)的法律知識和立法經(jīng)驗的職員為人大代表提供立法幫助和服務(wù)的制度。目前在我國尚未建立起這一制度，但已經(jīng)開(kāi)始這方面的嘗試。2003年8月全國人大常委會(huì )中的10名“特別委員”，被任命為專(zhuān)門(mén)委員會(huì )的主任委員助理隨后，上海、成都、重慶也開(kāi)始選聘立法助理，廣東省、湖北省、鄭州市等地也已成立立法咨詢(xún)委員會(huì )或聘請立法咨詢(xún)委員。
4、修正案制度。這里的修正案制度不是指對已生效法律提出的修正議案，而是指代表或常委會(huì )組成職員對起草主體起草的法規草案在審議過(guò)程中提出的修改意見(jiàn)的正式確認制度。修正案制度是***立法程序化的重要表現。目前，代表和常委會(huì )組成職員的這一權利未得到充分重視，他們在法規案的審議中僅僅具有討論的意義，而無(wú)充分合議的意義。無(wú)論是分組討論還是聯(lián)組或大會(huì )發(fā)言，其修正意見(jiàn)只有通過(guò)人大機關(guān)立法工作職員的取舍，才能有選擇地進(jìn)進(jìn)法規案。 由于代表、常委會(huì )組成職員因其社會(huì )地位和其他因素的差異，他們的意見(jiàn)在立法決策中的影響也大為不同，導致在審議草案時(shí)有些代表和常委會(huì )組成職員的意見(jiàn)無(wú)法通過(guò)正常途徑進(jìn)進(jìn)法規草案。這樣實(shí)際上限制了人大代表和常委會(huì )組成職員的代表和常委會(huì )組成職員的對草案修改的立法決策權。僅有發(fā)言權而無(wú)直接通過(guò)立法程序修正法規案將其意志融進(jìn)法條的權利，僅有勸說(shuō)權而無(wú)實(shí)質(zhì)性的修改權，立法權仍然是不完全的。因此，建立修正案制度，對于保障代表、常委會(huì )組成職員直接地影響立法內容，將其代表的社會(huì )團體的利益和要求正當地反映到法規案中，有著(zhù)積極的作用和意義。
另外，還應建立草案聽(tīng)證制度、法規草案協(xié)調制度、對草案的辯論制度、法規草案提前投遞制度等。這些制度的建立對法規起草體系的構建都是十分必要的。
六、結語(yǔ)
法規起草體系的構建需要不斷的探索、大量的實(shí)踐、艱巨細致的工作和在此基礎上的理論與制度創(chuàng )新。期看本文理論和制度對我國地方法規起草體系的構建有所裨益，推動(dòng)我國地方立法事業(yè)的發(fā)展。
周旺生.立***[M].北京：北京人學(xué)出版社.1994:527.
肖子策.論地方立法起草方式改革[J].法學(xué).2005(1):43.
(法)盧梭.契約論[M].北京:商務(wù)印書(shū)館，1980. 51. 39.
[美]漢密爾頓等,程逢如等譯.聯(lián)邦黨人文集[M].上海：商務(wù)印書(shū)館，1980：76
于兆波.論立法決策與立法起草的法治定位[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(社會(huì )版), 2002 [4]4:39.
吳大英，任允正.比較立法學(xué)[M].北京：出版社，1985:214.
參見(jiàn)李步云.關(guān)于起草《中華人民共和國立法法(專(zhuān)家建議稿)》的若干[J]，法學(xué),1997(1):
參見(jiàn)(日)淺野一郎、田島信威、河野久.立法技術(shù)進(jìn)門(mén)講座[M]. 田島信威.法令用語(yǔ)進(jìn)門(mén)[M].日本:日本行政出版社出版,1992.
李林.立法機關(guān)比較[M].北京：人民日報出版社. 1991:321、326.
黎國智、馬寶善.市場(chǎng)與行為法學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社.175.
孫潮、寇杰.論立法程序[J].法學(xué),1995(6).
參考文獻：
1、周旺生.立***[M].北京：北京人學(xué)出版社.1994.
2、地方立法的實(shí)踐與探索[M].天津：天津人民出版社，2003.
3、趙慶培.國外立法起草的研究和[J].中國法學(xué)，1996（4）.
4、羅成典.立法技術(shù)論[M].：臺灣文笙書(shū)局.１９８３.
5、李建強、石東坡.法律起草芻議[J]. 河北大學(xué)學(xué)報(社會(huì )科學(xué)版)，1997，22（3）.
【法規草案起草體系的構建】相關(guān)文章：
戰略管理運行體系的構建03-18
淺談組織文化培訓體系的構建03-14
會(huì )展物流特征分析與體系構建03-21
微機測控課程教學(xué)體系的構建與實(shí)踐12-09
構建首都綠色物流體系的研究03-22
商業(yè)銀行約束制度體系的構建03-25
淺談服務(wù)績(jì)效評價(jià)體系的構建02-27
中國國際物流體系的構建03-18