- 相關(guān)推薦
不同創(chuàng )新組合情境下的戰略導向和競爭上風(fēng)研究
摘要：本文通過(guò)實(shí)證研究檢驗了不同創(chuàng )新組合下企業(yè)的競爭上風(fēng)、財務(wù)績(jì)效和戰略導向特征的差異。研究結果表明，與其他三個(gè)創(chuàng )新組合相比，高的治理創(chuàng )新和高的技術(shù)創(chuàng )新的組合將很大程度推動(dòng)了企業(yè)競爭上風(fēng)和戰略導向水平的進(jìn)步，但這種雙核心創(chuàng )新組合對企業(yè)財務(wù)績(jì)效并沒(méi)有表現出明顯的促進(jìn)作用。關(guān)鍵詞：治理創(chuàng )新；技術(shù)創(chuàng )新；競爭上風(fēng)；企業(yè)家導向；市場(chǎng)導向
一、引 言
隨著(zhù)全球化競爭格式的形成，中國的企業(yè)也將面臨全球化競爭的挑戰。越來(lái)越多的企業(yè)意識到創(chuàng )新對企業(yè)長(cháng)期競爭上風(fēng)的重要作用，并逐步開(kāi)展各種各樣的創(chuàng )新活動(dòng)。技術(shù)創(chuàng )新和治理創(chuàng )新是中國企業(yè)主要的兩大創(chuàng )新方式，這兩種創(chuàng )新模式并無(wú)優(yōu)劣之分，各有所長(cháng)。但在開(kāi)展創(chuàng )新這一過(guò)程中，大部分企業(yè)將更多的資源投注于其中一種創(chuàng )新方式，或者更關(guān)注技術(shù)創(chuàng )新。這使得企業(yè)即使開(kāi)展了較大力度的技術(shù)創(chuàng )新或治理創(chuàng )新，但仍得不到所期看的由創(chuàng )新帶來(lái)的財務(wù)績(jì)效的進(jìn)步以及長(cháng)期競爭上風(fēng)的形成。這些題目的本質(zhì)是由于企業(yè)缺乏對創(chuàng )新這一復雜過(guò)程的系統熟悉，忽略了不同創(chuàng )新方式間的協(xié)同、互動(dòng)、共演等作用，從而導致了過(guò)多關(guān)注于某一種方式的創(chuàng )新而阻礙了另外匹配協(xié)同的其他創(chuàng )新活動(dòng)，使得企業(yè)創(chuàng )新績(jì)效并沒(méi)有顯現出來(lái)，同時(shí)浪費了對創(chuàng )新投進(jìn)的大量資源［1-2］。
技術(shù)創(chuàng )新和治理創(chuàng )新已經(jīng)成為理論研究的兩個(gè)焦點(diǎn)創(chuàng )新模式［1,3-6］，大量的研究已經(jīng)證實(shí)這兩種核心創(chuàng )新模式對企業(yè)戰略、組織結構和企業(yè)績(jì)
效有著(zhù)不同且極其重要的影響［7-9］。轉型經(jīng)濟體制下，企業(yè)開(kāi)展創(chuàng )新存在差異，不同的產(chǎn)業(yè)或者不同的運作模式的企業(yè)開(kāi)展的創(chuàng )新也大相徑庭，但是他們或多或少的都會(huì )涉及兩種創(chuàng )新的一種或者一部分。在一個(gè)企業(yè)中會(huì )出現兩種創(chuàng )新同時(shí)存在的組合狀態(tài)，這種組合對企業(yè)競爭上風(fēng)和長(cháng)期績(jì)效有著(zhù)不同的影響。對于中國企業(yè)來(lái)說(shuō)，識別不同創(chuàng )新組合的影響機理將有助于轉型經(jīng)濟體制下的企業(yè)有效地開(kāi)展并治理各種方式的創(chuàng )新活動(dòng)，明確自身戰略目標和戰略執行關(guān)鍵點(diǎn)，促進(jìn)企業(yè)持續穩定的發(fā)展。
企業(yè)的戰略導向是一種能夠影響企業(yè)決策制定框架的潛伏哲學(xué)體系［10］，企業(yè)所采用的戰略導向可表現在企業(yè)資源運用、競爭戰略選取等方面，它分為企業(yè)家導向和市場(chǎng)導向兩種維度。這兩種不同的戰略導向將導致企業(yè)擁有的不同的組織上風(fēng)。戰略導向影響了企業(yè)資源的利用方式和競爭戰略的選取，從而能夠對企業(yè)績(jì)效及長(cháng)期競爭上風(fēng)有著(zhù)重要影響［11］。在不同創(chuàng )新組合情景下，企業(yè)的戰略導向將會(huì )產(chǎn)生明顯的不同，正是由于企業(yè)不同的戰略導向使得企業(yè)在不同創(chuàng )新組合情景下的財務(wù)績(jì)效和競爭上風(fēng)產(chǎn)生差異。比較不同情景下的戰略導向差異，將有助于企業(yè)在不同的創(chuàng )新模式下設定自身的戰略決策體系，幫助企業(yè)提升短期財務(wù)績(jì)效以及長(cháng)期競爭上風(fēng)。
基于以上的分析，本文將通過(guò)不同創(chuàng )新組合情境下的比較研究，深進(jìn)討論企業(yè)的戰略導向、競爭上風(fēng)和財務(wù)績(jì)效如何被不同的創(chuàng )新組合活動(dòng)推動(dòng)以及他們在不同創(chuàng )新組合情境下的差異，同時(shí)將探討不同的創(chuàng )新組合如何撬動(dòng)企業(yè)戰略導向形成和執行并從中獲取競爭上風(fēng)和進(jìn)步財務(wù)績(jì)效。我們將通過(guò)實(shí)證研究探索這些題目，形成權變的創(chuàng )新系統或創(chuàng )新組公道論框架，發(fā)展了轉型經(jīng)濟環(huán)境下的創(chuàng )新組合與競爭上風(fēng)理論。
二、理論基礎
�。ㄒ唬╇p核心創(chuàng )新
當前有關(guān)創(chuàng )新理論的文獻逐漸將創(chuàng )新聚焦在技術(shù)創(chuàng )新和非技術(shù)創(chuàng )新兩個(gè)領(lǐng)域。技術(shù)創(chuàng )新已經(jīng)成為主流的創(chuàng )新焦點(diǎn)題目，并被深進(jìn)的研究探討(如：Utterback, 1994［12］; Dodgson et al., 2002［13］)。有關(guān)技術(shù)創(chuàng )新的文獻主要關(guān)注新技術(shù)產(chǎn)生、擴散和發(fā)展［14-15］等題目以及技術(shù)創(chuàng )新的類(lèi)型題目［16-17］，這些文獻以為技術(shù)創(chuàng )新是企業(yè)命根子的關(guān)鍵，是企業(yè)發(fā)展的重要保障，企業(yè)似乎更應該關(guān)注各種技術(shù)創(chuàng )新，以謀得長(cháng)期競爭上風(fēng)。但是其它的理論研究使得非技術(shù)創(chuàng )新逐漸成為創(chuàng )新研究的另一核心題目［18］，更多創(chuàng )新文獻逐漸關(guān)注諸如戰略創(chuàng )新、組織結構創(chuàng )新、營(yíng)銷(xiāo)創(chuàng )新、文化創(chuàng )新等方面，這些文獻以為非技術(shù)創(chuàng )新是企業(yè)實(shí)現價(jià)值增長(cháng)的重要源泉。然而盡管有關(guān)創(chuàng )新的理論文獻已經(jīng)聚焦了兩種核心的創(chuàng )新類(lèi)型或者模式，但大部分文獻都僅僅討論兩種創(chuàng )新的一種或者某個(gè)方面［19］，而缺乏了對這兩種創(chuàng )新系統化、協(xié)同化、交互情境下對企業(yè)發(fā)展影響的研究。
Daft（1978）提出了雙核心創(chuàng )新理論［20］，他夸大企業(yè)組織創(chuàng )新具備兩個(gè)創(chuàng )新核心――技術(shù)創(chuàng )新和治理創(chuàng )新，這兩類(lèi)創(chuàng )新對企業(yè)發(fā)展有著(zhù)重要但不同作用的影響，從而形成了技術(shù)創(chuàng )新和治理創(chuàng )新的雙核心創(chuàng )新視角。Damanpour和Evan（1984）指出技術(shù)創(chuàng )新涉及了企業(yè)的產(chǎn)品、服務(wù)以及生產(chǎn)技術(shù)的創(chuàng )新；治理創(chuàng )新則涉及了組織結構和治理模式的創(chuàng )新［21-22］，他們是企業(yè)兩種重要的創(chuàng )新類(lèi)型。雙核心創(chuàng )新理論的提出推動(dòng)了組織不同創(chuàng )新類(lèi)型組合情境的研究。但不幸的是，雙核心創(chuàng )新理論的研究大多數仍集中在兩種創(chuàng )新類(lèi)型間的關(guān)系研究(如：Kimberly and Evanisko, 1981［23］; Damanpour and Evan, 1984［8］)，而缺乏了兩種創(chuàng )新不同組合情境下對企業(yè)各類(lèi)特征（如戰略導向、競爭上風(fēng)、財務(wù)績(jì)效等）的差異性影響研究。
�。ǘ﹦�(chuàng )新組合矩陣
戰略導向作為企業(yè)的戰略決策框架，很大程度上是根據企業(yè)現存的上風(fēng)劣勢以及機會(huì )威脅所形成的，它代表著(zhù)企業(yè)戰略決策的實(shí)際傾向與程度［10］。在不同創(chuàng )新組合情境下，企業(yè)的戰略決策會(huì )根據當前的企業(yè)創(chuàng )新?tīng)顩r所制定，從而決定著(zhù)企業(yè)短期和長(cháng)期的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jì)和競爭上風(fēng)。當技術(shù)創(chuàng )新與治理創(chuàng )新在企業(yè)中開(kāi)展的狀態(tài)出現高低差異時(shí)，企業(yè)高層治理者會(huì )受這種創(chuàng )新?tīng)顟B(tài)影響并制定戰略發(fā)展，根據當前的技術(shù)上風(fēng)和市場(chǎng)上風(fēng)選擇不同的戰略導向。企業(yè)家導向很可能更有利于企業(yè)開(kāi)展技術(shù)創(chuàng )新，獲取技術(shù)領(lǐng)先上風(fēng)；市場(chǎng)導向很可能推動(dòng)了企業(yè)進(jìn)一步的治理創(chuàng )新，獲取較高的組織效率上風(fēng)。因而，在創(chuàng )新組合矩陣的四種情境中，企業(yè)家導向和市場(chǎng)導向的程度便會(huì )出現差異性，這種差異性會(huì )影響不同創(chuàng )新組合情境下的企業(yè)績(jì)效和競爭上風(fēng)。根據以上分析，我們提出了創(chuàng )新組合與企業(yè)競爭上風(fēng)的二維矩陣模型（如圖1）。
三、假設提出
�。ㄒ唬﹦�(chuàng )新組合與企業(yè)家導向
Lumpkin和Dess（1996）以為企業(yè)家導向（Entrepreneurial orientation）是導致新進(jìn)進(jìn)行為（New entry）所引起的程序、實(shí)務(wù)與決策活動(dòng)［24］，以企業(yè)角度而言其目的在借由進(jìn)步顧客所需產(chǎn)品與服務(wù)的價(jià)值［25］，以獲取卓越的企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jì)效［24-27］。企業(yè)家導向具備創(chuàng )新性、風(fēng)險承擔和先動(dòng)性三個(gè)緯度［24］。創(chuàng )新性反映了企業(yè)在追求新機會(huì )的一項重要傾向；風(fēng)險承擔反映了企業(yè)從事新進(jìn)進(jìn)行為對風(fēng)險的承諾傾向；先動(dòng)性則反映了企業(yè)的市場(chǎng)領(lǐng)導者的一種遠見(jiàn)卓識的觀(guān)點(diǎn)，他們具有遠見(jiàn)、有預見(jiàn)性地行動(dòng)并影響環(huán)境的傾向，這三個(gè)緯度表現了企業(yè)家在企業(yè)發(fā)展過(guò)程中的行為傾向［24］。在創(chuàng )新組合中，技術(shù)創(chuàng )新具有更大的突變可能，創(chuàng )新程度較高；治理創(chuàng )新一般集中在治理模式和組織結構上，由于確保組織的穩定性，這種創(chuàng )新大部分是漸進(jìn)的創(chuàng )新方式。因此，技術(shù)創(chuàng )新開(kāi)展較高時(shí)，企業(yè)技術(shù)上風(fēng)明顯，企業(yè)家更傾向運用技術(shù)上風(fēng)獲取行業(yè)領(lǐng)先地位，這使得對技術(shù)研發(fā)或技術(shù)創(chuàng )新的投進(jìn)傾向自然而然增大，確保企業(yè)獲取先動(dòng)領(lǐng)先的技術(shù)上風(fēng)，同時(shí)也面對更高的創(chuàng )新失敗風(fēng)險；治理創(chuàng )新主要是確保組織運作效率的提升，它的創(chuàng )新內容大多是改良現有運作治理模式，對創(chuàng )新項目或創(chuàng )新戰略的執行起到輔助作用，它對企業(yè)的企業(yè)家導向起到間接而非直接的作用。因而，技術(shù)創(chuàng )新高情境（Cell 2）下的企業(yè)家導向比治理創(chuàng )新高情境（Cell 3）下的企業(yè)家導向程度更高。當雙核心創(chuàng )新交互時(shí)（Cell 1），兩種創(chuàng )新發(fā)生了權變的效果，彼此互相補充和協(xié)同，進(jìn)一步促進(jìn)了企業(yè)家導向程度的進(jìn)步，使得這種情境下企業(yè)家導向程度最高。因而，我們提出：假設1：四種創(chuàng )新組合中的企業(yè)家導向具有明顯差異；并且：
a．與組合2、組合3、組合4相比，組合1的企業(yè)家導向程度較高；
b．與組合3、組合4相比，組合2的企業(yè)家導向程度較高；
c．與組合4相比，組合3的企業(yè)家導向程度較高。
�。ǘ﹦�(chuàng )新組合與市場(chǎng)導向
Narver和Slater（1990）以為市場(chǎng)導向（Market orientation）有三個(gè)行為要素：顧客導向、競爭者導向、功能間的協(xié)調［28］。顧客導向（Customer orientation）反映了組織面對目標市場(chǎng)，能充分地了解顧客心目中產(chǎn)品的獨特價(jià)值是什么以及猜測顧客需求產(chǎn)生的變化；競爭者導向（Competitor orientation）反映了組織對競爭者短期內的優(yōu)缺點(diǎn)、長(cháng)期能力及戰略的了解；功能間的協(xié)調（Interfunctional coordination）則反映了協(xié)調組織資源的使用以便創(chuàng )造較好的顧客價(jià)值，也是組織內部合作進(jìn)步組織效率的表現形式。市場(chǎng)導向能通過(guò)確認、傳播與市場(chǎng)情報的杠桿作用來(lái)促進(jìn)資源的重新配置能力［29］。與此對應的組織雙核心創(chuàng )新中，治理創(chuàng )新更有利于市場(chǎng)導向程度的增加，由于治理創(chuàng )新的作用就在于進(jìn)步組織內部效率，提升組織獲取市場(chǎng)份額，把握顧客需求變化信息，及時(shí)進(jìn)行信息傳遞反饋等。治理創(chuàng )新程度的增加有利于企業(yè)很好的了解顧客價(jià)值需求，了解競爭者在外部市場(chǎng)中的行為，提升組織整體運作效率，進(jìn)一步使得企業(yè)整體能力提升，滿(mǎn)足顧客新需求，獲得更好的市場(chǎng)份額和銷(xiāo)售績(jì)效。技術(shù)創(chuàng )新也加強了對市場(chǎng)需求的滿(mǎn)足，但更多地局限于顧客所需產(chǎn)品或服務(wù)的滿(mǎn)足。它對于市場(chǎng)信息收集處理，組織運作效率，資源協(xié)調方面仍不能起到明顯的效果。因而，在創(chuàng )新組合四種情景中，與技術(shù)創(chuàng )新高情境比，治理創(chuàng )新高時(shí)企業(yè)的市場(chǎng)導向程度更高。當兩者協(xié)同交互時(shí)，市場(chǎng)導向程度最高，使得企業(yè)既關(guān)注技術(shù)產(chǎn)品或服務(wù)的顧客需求滿(mǎn)足，又關(guān)注競爭者信息獲取，組織職能間協(xié)調的提升。因而，我們提出：
假設2：四種創(chuàng )新組合中的市場(chǎng)導向具有明顯差異；并且：
a．與組合2、組合3、組合4相比，組合1的市場(chǎng)導向程度較高；
b．與組合2、組合4相比，組合3的市場(chǎng)導向程度較高；
c．與組合4相比，組合2的市場(chǎng)導向程度較高。
�。ㄈ﹦�(chuàng )新組合對競爭上風(fēng)和財務(wù)績(jì)效的影響
企業(yè)進(jìn)行創(chuàng )新的目的在于獲得高的財務(wù)績(jì)效和強的長(cháng)期競爭上風(fēng)。不同的企業(yè)偏重的創(chuàng )新類(lèi)型不同，那么給企業(yè)帶來(lái)的財務(wù)績(jì)效和長(cháng)期競爭上風(fēng)也有所區別。技術(shù)創(chuàng )新的開(kāi)展經(jīng)常設計新的技術(shù)產(chǎn)品或服務(wù)，可以為企業(yè)贏(yíng)得技術(shù)領(lǐng)先上風(fēng)，能在未來(lái)的市場(chǎng)競爭中戰勝競爭對手并獲得市場(chǎng)份額以及品牌忠誠度；同時(shí)技術(shù)創(chuàng )新也更可能促進(jìn)了企業(yè)家導向的形成，對企業(yè)長(cháng)期競爭上風(fēng)起到保障和推動(dòng)作用。但是技術(shù)創(chuàng )新也意味著(zhù)高投進(jìn)高風(fēng)險，同時(shí)技術(shù)創(chuàng )新是一項長(cháng)期投進(jìn)的過(guò)程，固然在未來(lái)很可能為企業(yè)贏(yíng)得更長(cháng)久持續的競爭上風(fēng)或績(jì)效，但短期內其帶來(lái)的績(jì)效結果并不明顯。治理創(chuàng )新可以更好使組織運作效率進(jìn)步［2］，以及更高程度市場(chǎng)導向的形成，它加快營(yíng)銷(xiāo)效率，銷(xiāo)售利潤率，能為企業(yè)在短期進(jìn)步財務(wù)績(jì)效，但是隨著(zhù)環(huán)境不確定性的增高，單純的治理創(chuàng )新只能跟隨市場(chǎng)領(lǐng)先者，即使有高的市場(chǎng)導向，也并不能很快捉住市場(chǎng)新的需求并利用技術(shù)產(chǎn)品服務(wù)快速滿(mǎn)足這些需求，以便為企業(yè)在未來(lái)競爭中贏(yíng)得上風(fēng)。短期財務(wù)績(jì)效的提升才能使企業(yè)擁有更多的資金投進(jìn)到技術(shù)研發(fā)過(guò)程中，另一方技術(shù)產(chǎn)品的領(lǐng)先使得企業(yè)在未來(lái)能更可能地擁有更多的市場(chǎng)份額獲得更高的財務(wù)績(jì)效。因而，技術(shù)創(chuàng )新和治理創(chuàng )新對企業(yè)短期績(jì)效和長(cháng)期競爭上風(fēng)的作用是不同的，且企業(yè)家導向和市場(chǎng)導向對他們起到的推動(dòng)和保障作用也是不同的，但兩者都很重要。單一的高技術(shù)創(chuàng )新和單一高治理創(chuàng )新情境下只能單一方面的推動(dòng)企業(yè)績(jì)效增長(cháng)或者為長(cháng)期競爭上風(fēng)形成積淀。當在創(chuàng )新組合中的Cell1情境下，高的技術(shù)創(chuàng )新和高的治理創(chuàng )新使得企業(yè)步進(jìn)良性循環(huán)發(fā)展，既提升了企業(yè)財務(wù)績(jì)效又較大程度上促進(jìn)企業(yè)未來(lái)競爭上風(fēng)的形成。因而，我們提出：
假設3：四種創(chuàng )新組合中的競爭上風(fēng)具有明顯差異；并且：
a．與組合2、組合3、組合4相比，組合1的競爭上風(fēng)程度較高；
b．與組合3、組合4相比，組合2的競爭上風(fēng)程度較高；
c．與組合4相比，組合3的競爭上風(fēng)程度較高。
假設4：四種創(chuàng )新組合中的財務(wù)績(jì)效具有明顯差異；并且：
a．與組合2、組合3、組合4相比，組合1的財務(wù)績(jì)效程度較高；
b．與組合2、組合4相比，組合3的財務(wù)績(jì)效程度較高；
c．與組合4相比，組合2的財務(wù)績(jì)效程度較高。
四、實(shí)證研究
�。ㄒ唬⿺祿占�
本次調研以上海、廣東、山東、河南、遼寧、四川、陜西、山西8省市850多家制造和加工企業(yè)為發(fā)放問(wèn)卷對象，針對其在轉型經(jīng)濟下的戰略制定、組織治理和創(chuàng )新行為與績(jì)效等題目進(jìn)行問(wèn)卷調查。樣本企業(yè)涉及機械、材料、化工、電子電氣、紡織、食品、醫藥等11個(gè)行業(yè)，有662家企業(yè)接受調查并提供了相關(guān)的信息，問(wèn)卷回答率為77.9%。剔出無(wú)效問(wèn)卷，終極有效問(wèn)卷607份，整體問(wèn)卷有效率為71.4%。我們采用χ?2檢驗來(lái)比較回答者和未回答者在三個(gè)組織特征（企業(yè)規模、企業(yè)的行業(yè)類(lèi)型和所有制類(lèi)型）上的差異。通過(guò)檢驗我們并沒(méi)有發(fā)現回應者和未回應者在三個(gè)組織特征丈量指標上存在差異（所有的p值都大于0.1）。這些結果表明了本次調研中不存在明顯的未回應偏差題目。
【不同創(chuàng )新組合情境下的戰略導向和競爭上風(fēng)研究】相關(guān)文章：
顧客價(jià)值戰略與企業(yè)競爭上風(fēng)03-22
企業(yè)競爭戰略上風(fēng)的創(chuàng )建及評價(jià)03-24
競爭環(huán)境下企業(yè)的創(chuàng )新經(jīng)營(yíng)戰略12-10
戰略本錢(qián)治理-贏(yíng)得競爭上風(fēng)的新工具02-27
尋求競爭上風(fēng)的源泉：動(dòng)態(tài)能力戰略觀(guān)03-22
企業(yè)戰略同盟的核心競爭力上風(fēng)探討03-22
市場(chǎng)競爭中成本戰略的研究03-20